Ésta es la lista de todas las contribuciones publicadas en este Web site, en orden cronológico.

Los datos de desempleo (parados y paradas) en Leganés al finalizar el mes de octubre se sitúan en 11.301 personas. Un 9% superior al mes anterior y un 40 % más respecto al mes de octubre del año pasado.

En el último año por sectores el paro ha aumentado un 6,6% en industria, un 88% en la construcción, un 35,38% en el sector servicios y un 29,1% en los que se incorporan por primera vez a la demanda de un empleo.

Por edades el desempleo de menores de 25 años ha crecido en un 66,35%, suponiendo un 14,1% de los parados actuales; entre 25 a 44 años el paro ha crecido en un 45,8% y en los mayores de 45 años este ha crecido en un 24,1%. Las mujeres siguen siendo más del 50% de los desempleados en la localidad.

Estos datos contrastan con la política de racaneo en la ejecución de los presupuestos municipales de los últimos años en los que se ha venido dando superávit -incluido el que vamos a finalizar- con la ausencia de inversiones y de nuevos y mejores servicios a la ciudadanía; con la inexistencia de una política local de formación, de generación de empleo y de fomento de la industria.

Habría que preguntarse qué hace el gobierno local por atajar esta situación y si tiene algún proyecto para colaborar a solventar esta situación. Algo que vaya más allá de echar las culpas a otros, que las tienen –Comunidad de Madrid-, o decir que están con lo de LEGATEC -que no se termina de desarrollar y que lo que se ocupa es por traslados desde otros lugares- o de que se va a abrir un nuevo Carrefour en la localidad.

Ante esta situación creemos fundamental:

1. Convocar a los agentes sociales para elaborar un Plan de Actuación Local tendente a reducir las tasas de desempleo local, reorientar la formación de acceso al empleo y proyectar políticas generadoras de empleo y desarrollo industrial.
2. Análisis y diagnóstico del empleo en Leganés para diseñar una política industrial y de generación de empleo estable para el futuro, que evite los vaivenes del mercado de la construcción y del gran comercio. Estamos hablando de que Leganés tenga una política industrial.
3. Elaborar un Plan de Inversiones Locales expansivo capaz de generar nuevos puestos de trabajo y servicios a los ciudadanos: escuelas infantiles, instalaciones deportivas, centros para jóvenes, para la infancia; más centros para mayores…
4. Potenciar el sector público, fundamentalmente, en la gestión de los servicios a los ciudadanos y ciudadanas.

En el último pleno municipal se ha cedido una parcela deportiva en el Campo de Tiro a la Universidad Carlos III para la construcción de una instalación deportiva para esta Universidad.

Vaya por delante que estamos de acuerdo con la aportación de suelo para el desarrollo de la Universidad, aunque ésta no parece tener el mismo trato de reprocidad y colaboración con el Ayuntamiento y su ciudad: nos cobra por todo (utilización del auditorio, jornadas, etc.).

Lo que no estamos tan de acuerdo es con la cesión de esta parcela en concreto ya que podría haber sido otra de las que hay calificadas en el Plan General de Ordenación Urbana.

La parcela que se ha cedido a la Universidad es la parcela que las asociaciones de vecinos habían solicitado para instalaciones deportivas públicas y municipales para el barrio.

Ya nos engañaron entonces cuando el anterior presidente de EMSULE en un arrebato, de tantos, electoral ofreció en reiteradas ocasiones, con reportaje fotográfico incluido, que esta empresa iba a llevar construir las instalaciones deportivas.

Se fue el dichoso presidente sin cumplir una de tantas promesas y ante las reiteradas demandas vecinales el Equipo de Gobierno PSOE-IU se quita el problema al dar el terreno a la Universidad para que construya la instalación deportiva. Bueno mejor dicho habrá instalaciones deportivas pero privadas (en este caso de la Universidad).

En un barrio que esta creciendo (San Nicasio, Campo de Tiro, Solagua y Poza del Agua) los vecinos pierden instalaciones deportivas municipales (Piscina Solagua y ahora la instalación deportiva del Campo de Tiro).

Nos hacemos unas cuantas preguntas:

¿Se renuncia a construir instalaciones deportivas públicas en el barrio del Campo de Tiro?

¿No se le podía haber cedido otra parcela distinta a la Universidad?

¿Este Ayuntamiento renuncia a construir nuevas instalaciones deportivas en Leganés?

¿A que es debido ese interés de entregar a manos privadas la política de fomento del deporte en nuestra localidad?

Se entregan instalaciones municipales a empresas privadas (Piscina Solagua), parcelas para construir instalaciones deportivas a instituciones en lugar de construirla el Ayuntamiento. En definitiva, se está fomentando la iniciativa privada en la gestión municipal deportiva y la relación con las entidades deportivas se le otorga a la cuestionada Fundación para el Deporte no pintando ya nada la concejalía de Deportes, etc.

¿Para qué queda entonces la figura de la concejalía de Deportes y del propio Ayuntamiento? ¿Para la foto con las grandes figuras del deporte?

¿No sería adecuado explicar las cosas claramente ya de una vez por todas?

Los sobrevuelos sobre la ciudad empieza a ser una cuestión que nos debe preocupar. Desde hace tiempo venimos denunciando la situación de riesgo del aeródromo de Cuatro Vientos para el municipio y en particular para el barrio de La Fortuna.

Accidentes, riesgos potenciales, instalación obsoleta e inadecuada para estar ubicada entre desarrollos residenciales y urbanos, etc., son aspectos por lo que urge el traslado de esta infraestructura a otro lugar más adecuado.

Igualmente venimos observando desde hace unos meses el incremento de vuelos sobre el municipio de aeronaves que hasta entonces no habíamos contemplado. Vuelos que pudieran deberse a cambios en las rutas aéreas para aproximación al aeropuerto de Barajas. Pero lo que es constatable es que cada vez son más frecuentes y nadie nos ha informado al respecto.

Hoy conocemos la intención de usar la base aérea de Getafe para vuelos comerciales privados, que repercutirá de manera directa en un incremento de vuelos y de estos sobre el espacio aéreo de nuestro municipio.

Cuando decimos que alguien debería hacer algo nos referimos a que el gobierno local del Ayuntamiento de Leganés debería pedir explicaciones sobre estas cuestiones y exigir (con medidas y calendario que lo avalen) el traslado del aeródromo de Cuatro Vientos y del rechazo al uso de la base de Getafe para vuelos comerciales. Estas deberían ser exigencias concretas al Ministerio de Fomento y con información a los ciudadanos y ciudadanas.

Eso es lo que debería hacer un gobierno que defienda los intereses de sus ciudadanos, otra cosa es en lo que andan ocupados… Desde Ciudadanos por el Cambio (CXC) insistiremos y nos comprometemos a profundizar en este asunto y a denunciar cuantas cuestiones supongan riesgos y pérdida de calidad de vida para los leganenses.

¡Ah! Otra cosa, prometemos solemnemente no “descojonarnos” de la risa sobre la encuesta de simpatía del gobierno local que hemos conocido recientemente.

Desde hace meses está terminada la obra de rehabilitación del edificio del Psiquiátrico de fachada de ladrillo visto con decoración neomudéjar en las calles de La Luna y El Sol para albergar los centros de Salud de “Palomares y Pizarro”.

En otro momento hablaremos del devenir de estos edificios y de la titularidad municipal de los terrenos sitos en el Hospital Psiquiátrico Santa Isabel por cesión del entonces del Consejo Gobierno de la Comunidad de Madrid de 4 de mayo de 1995 y aceptado por el Pleno del Ayuntamiento de Leganés de 15 septiembre 1995.

La obra de rehabilitación fue adjudicada en mayo de 2006 y está finalizada desde hace varios meses, como así certifican algunas de las empresas que han participado.

La obra consistía en la construcción de los Centros de Salud “Palomares” y “Pizarro”, centros ocupacionales de atención psiquiátrica y rehabilitación de la iglesia como salón de actos, en el recinto Santa Isabel del Instituto Psiquiátrico “José Germain”.

Bueno, desde hace meses esta finalizada la obra y no se sabe nada de su equipamiento para el destino de centros de salud y por lo tanto para el uso para el que esta destinado.

A ello hay que añadir que la obra está con una valla perimetral que impide el tránsito de los peatones por sus aceras en lo que respecta a las calles de La Luna y El Sol. Si la obra está finalizada, ¿Por qué sigue la valla y las dificultades para los peatones?

¿A que espera Esperanza Aguirre y el PP?

¿A que se acerquen las elecciones para su inauguración?

Mientras tanto además de las incomodidades que genera a los ciudadanos en el tránsito por la zona, debido a las vallas, los usuarios de estos centros de salud tienen que seguir desplazándose al centro de los Frailes con lo que ello conlleva de incomodidades para los vecinos.

Señora Aguirre, si la obra está finalizada debe equiparse y ponerse en funcionamiento y déjese de trucos electorales. ¡Abra los centros de salud YA!

Aunque tal vez no los pueda abrir porque no le queda personal que desplazar de los hospitales públicos sin que siga deteriorándose paulatinamente la sanidad pública. Un deterioro del que ya han dado cuenta, se hacen eco y se comenta entre los ciudadanos en las galerías de alimentación, como el coche del alcalde. Este deterioro será la tumba política de la lideresa. Y sí no al tiempo. ¡Apostemos!

El Ayuntamiento de Leganés pretende aprobar en el Pleno Municipal del próximo martes el Reglamento Orgánico Municipal (de nulo interés para los ciudadanos ya que no les afecta en nada) como consecuencia de que Leganés está acogido a la Ley de Grandes Ciudades.

Decimos que de nulo interés porque tan solo regula lo que les afecta a ellos, lo interno, pero no regulan lo que igualmente contempla esta Ley como son: El Consejo Social de la Ciudad y la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones.

Estas dos instituciones locales, reguladas en la Ley en sus artículos 131 y 132, son órganos de participación y fiscalización ciudadana a las que no parece dar prioridad el gobierno local. Pues bien, pretenden aprobar en el próximo pleno el Reglamento Orgánico Municipal a la misma vez que pudieran vulnerar la propia Ley como a continuación detallamos:

LEY 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local. (B.O.E. de 17 de diciembre 2003)
Régimen de organización de los municipios de gran población
CAPÍTULO I
Ámbito de aplicación
Artículo 121. Ámbito de aplicación.
1. Las normas previstas en este título serán de aplicación:
a) A los municipios cuya población supere los 250.000 habitantes.
b) A los municipios capitales de provincia cuya población sea superior a los 175.000 habitantes.
c) A los municipios que sean capitales de provincia, capitales autonómicas o sedes de las instituciones autonómicas.
d) Asimismo, a los municipios cuya población supere los 75.000 habitantes, que presenten circunstancias económicas, sociales, históricas o culturales especiales.
En los supuestos previstos en los párrafos c) y d), se exigirá que así lo decidan las Asambleas Legislativas correspondientes a iniciativa de los respectivos ayuntamientos.
2. Cuando un municipio, de acuerdo con las cifras oficiales de población resultantes de la revisión del padrón municipal aprobadas por el Gobierno con referencia al 1 de enero del año anterior al del inicio de cada mandato de su ayuntamiento, alcance la población requerida para la aplicación del régimen previsto en este título, la nueva corporación dispondrá de un plazo máximo de seis meses desde su constitución para adaptar su organización al contenido de las disposiciones de este Título.
A estos efectos, se tendrá en cuenta exclusivamente la población resultante de la indicada revisión del padrón, y no las correspondientes a otros años de cada mandato.
3. Los municipios a los que resulte de aplicación el régimen previsto en este título, continuarán rigiéndose por el mismo aun cuando su cifra oficial de población se reduzca posteriormente por debajo del límite establecido en esta ley.
(El subrayado es nuestro)
Se entiende que el Gobierno Local está vulnerando la propia ley a la que se pretende acoger, ya que no cumple con el artículo 121.2 …la nueva corporación dispondrá de un plazo máximo de seis meses desde su constitución para adaptar su organización al contenido de las disposiciones de este Título.

Leganés se acogió a la Ley de Grandes Ciudades en junio de 2004 y desde entonces ha habido tres gobiernos distintos (alcaldías de Ráez, Bragado y Montoya) y en concreto han pasado 17 meses desde la constitución de esta nueva Corporación. ¿A que han tenido tiempo para su aprobación?

Pues bien, han pasado más de los seis meses que define la norma y nos interrogamos si el Ayuntamiento de Leganés debería volver a solicitar a la Asamblea de Madrid la calificación de Gran Ciudad.

Una vez más nos interrogamos:

¿Además de no tener interés este Reglamento para los ciudadanos, será legal el acuerdo de éste?

¿Será impugnable dicho acuerdo?

¿Habrá seguridad jurídica de los acuerdos que se tomen como consecuencia de la aplicación de dicho Reglamento?

Nosotros apostaríamos por hacer las cosas bien, conforme a las normas y que sean para utilidad de los ciudadanos y del funcionamiento de la Ciudad.

¿Se acuerdan del fiasco de túnel del Paseo Colon?
Ya saben que el anterior presidente de EMSULE, Raúl Calle, llevó a cabo la construcción de un túnel en el Paseo de Colón por el que decía que iban a pasar 4.000 vehículos al día, casi nada.
Este túnel con importantes deficiencias, que ya constató un informe del departamento de tráfico del propio Ayuntamiento, además de suponer un coste elevadísimo, no ha solucionado los problemas que pretendía evitar.
Muy al contrario ha generado otros grandes riesgos para el tránsito de vehículos: los autobuses pasan rozando las paredes y ni que decir de los camiones, las salidas de rampa acaban en pasos de peatones, los autobuses que se paren en las rampas no podrían efectuar la evacuación por emergencias, etc.
Ahora se han planteado desde la concejalía de Sostenibilidad y Tráfico el desvío de las líneas de autobuses que pasan por dicho túnel y llevarlas por itinerario alternativo por el riesgo que entraña pasar el transporte público por dicho túnel.
¿Y qué pasa con los peatones? En superficie las aceras que han quedado son escasas, con farolas en medio y por las que no cabe ni una silla de ruedas, ni un carrito de un bebé.
El Ayuntamiento de Leganés al darse cuenta del fiasco generado por EMSULE llevó a cabo un convenio con los titulares del Colegio de la Inmaculada para ensanchar la acera en el Paseo Colón.
Este convenio se aprobó en el Pleno Municipal del 14 de noviembre de 2006 y matizado, en cuanto al texto del convenio, en el Pleno Municipal de 13 de febrero de 2007. Con el Convenio se pretende ganar a la acera del Paseo Colón que linda con el colegio 1,10 metros, retranqueándose la fachada en este espacio y generándose una nueva valla perimetral del colegio que costearía el propio ayuntamiento.
Esta es una buena decisión para paliar el fiasco realizado por EMSULE entonces, pero el problema radica en que han pasado 2 años y aún no se ha llevado a cabo. Y los ciudadanos no pueden transitar adecuadamente por el Paseo Colón.
Nuestras dudas son: por qué hasta ahora no se ha llevado a cabo dicha actuación para ensanchar las aceras, por qué ahora se tiene que desviar el tránsito del transporte público cuando este túnel se hizo entre otras cosas para meter los autobuses por debajo.
Esta nefasta situación y sin que nadie rinda responsabilidades.

El Reglamento Orgánico Municipal del Ayuntamiento de Leganés, una vez que se apruebe, llevará consigo: Más cargos de confianza, mayor poder para el Alcalde y disminución del control para éste, incluso entre los propios concejales de su equipo. Menor transparencia para los ciudadanos. Surge la figura del concejal no adscrito sin derechos. Mayores trabas para el control de los concejales en el Pleno. La Junta de Gobierno junto con Alcaldía suplen las competencias actuales del Pleno Municipal. Algunos cargos de confianza suplirán las labores de los funcionarios. Ceden a las presiones de la derecha para que las intervenciones de los ciudadanos no consten en el acta del Pleno Municipal y, por tanto, en los acuerdos del Pleno.

Estas son algunas de las consecuencias del nuevo Reglamento que se aprobará en breve por el Pleno Municipal debido a nuestra adhesión a la Ley de Grandes Ciudades. El borrador, que hasta ahora hemos conocido, es fruto del acuerdo entre el PSOE e IU y podríamos definirlo como un reglamento para:

1. Definir que quien manda en la ciudad y en el Pleno Municipal es el Alcalde.
2. Evitar, cuando no entorpecer, el trabajo de la oposición.
3. Disminuir la transparencia e información a los ciudadanos.
4. Resolver “lo suyo”: cargos de confianza, evitar que me controlen la gestión, etc.
5. Los 27 concejales en la nómina municipal
6. Grupo municipal con un mínimo de dos concejales
7. Más cargos de confianza y órganos municipales donde ubicarlos porque el Alcalde pretende rodearse de más cargos de confianza y más “aparataje” y, en algunos casos, suplirán las labores de los funcionarios
8. La Junta de Gobierno suplirá al Pleno Municipal
   

En estos días estamos asistiendo a la tensión que tienen los miles de jóvenes que en plena campaña electoral echaron una solicitud para una vivienda.

Cuando esto ocurrió no había suelo para las posibles viviendas, no se sabía nada de proyectos, nada de fechas de sorteos y de inicio de obras; nada de lo referente a las posibles viviendas para la que efectuaban la solicitud.

Pero claro estábamos en campaña electoral y alguien pensó que era una buena medida para ver si captaban miles de votos y que iban a obtener muchos concejales.

Ahora vamos conociendo más sobre la situación económica en la que se encuentra la empresa y analizando las liquidaciones conocemos que en los últimos años han arrojado importantes déficit. En el año 2005 el déficit alcanzó los 9.978.333 euros, en el 2006 los 674.059 y en el 2007 fueron 8.973.425 euros; acumulando un déficit de 19.625.814 euros.

Esto situación ha derivado en la reducción de capital en dos ocasiones y medidas que van a afectar a la gestión de los próximos años en la empresa.

Teniendo en cuenta que el Ayuntamiento, único accionista, ha aportado parcelas industriales para lo que podríamos denominar “hacer caja” y que de las parcelas residenciales se sacan recursos hay que pensar que la gestión en los últimos años ha sido pésima.

Atrás quedan los festivales de artistas millonarios, el tema del reloj de la plaza mayor, el túnel del Paseo Colón por el que no pasan los miles de automóviles que iban a pasar, los gastos en publicidad en paralelo con los de la formación política del presidente-gerente, que nunca sabíamos de quien era la publicidad si de la empresa o de la formación política, etc.

Todo ello sin entrar a analizar asuntos sobre inspecciones fiscales, contrataciones de personal, incumplimiento de fechas de entrega de viviendas y aparcamientos, sobre costes de las obras, etc.

¿No creen ustedes que se debería llevara a cabo una auditoria de la empresa para conocer su estado y posteriormente poner los medios adecuados para que esta empresa siga siendo útil para los ciudadanos?

Nos tememos que se han cargado la imagen y la solvencia de la empresa EMSULE.

Y recuerden que todo esto gestionado por un concejal que ahora se dedica a vender parcelas públicas para hacer viviendas para ricos. ¡Toma Ya!

Después de todo esto, nosotros apostamos por este tipo de empresas públicas que construyan viviendas protegidas y de alquiler.

Estamos viviendo con preocupación la evolución diaria sobre la crisis económica que se vive en el mundo y en nuestro país. Aquí, en Leganés, se dice que el próximo presupuesto municipal no va a ser restrictivo pero ya veremos como sí lo será y máxime cuando en los últimos años hemos asistido a grandes partidas económicas que no se han gastado a pesar de estar presupuestadas, dejando a los ciudadanos sin las inversiones prometidas y, consecuentemente, empeorando los servicios públicos. Porque esta es una de las artimañas de las que se ha servido Antonio García, concejal de Hacienda, para tener los suculentos superavits que ha tenido el Ayuntamiento en los últimos años.

Los ciudadanos se están dando cuenta de que prometer y luego no gastar –superávit- para mejorar la calidad de vida de los leganenses es una cantinela repetida, al menos en los cuatro últimos años; y con toda seguridad se volverá a repetir en el que estamos.

Esta situación, unida a los acontecimientos que venimos viviendo en el último año pudieran estar acelerando el desinterés de los ciudadanos y ciudadanas por los que nos gobiernan y que se reclaman de la izquierda. Y sepan ustedes que esto a nosotros nos incomoda, nos lleva a constatar dicha situación y a plantear alternativas para evitar que la derecha gobierne en el 2011 en Leganés.

A la falta de PROYECTO DE CIUDAD de los que nos gobiernan en Leganés, Zapatero podría echar una mano y resolver con su participación algunas cuestiones que afectan a Leganés y que son responsabilidad de su gobierno, veamos con qué se podría contribuir:

1. Al soterramiento de las vías del ferrocarril firmando un convenio con el Ayuntamiento de Leganés que obligaría a la Comunidad de Madrid a participar igualmente en la financiación de este importante proyecto para la ciudad.
2. Al traslado del aeródromo de Cuatro Vientos para evitar los riesgos que esa actividad genera sobre el municipio de Leganés y en el barrio de La Fortuna, en particular.

3. A empezar, de una vez por todas, el polideportivo comprometido en Valdepelayos por el Consejo Superior de Deportes.

4. Entregando al Ayuntamiento el inmueble del Cuartel de la Guardia Civil para destinarlo a equipamientos sociales y poder hacer una zona estancial amplia en la zona centro.

5. A permutar los terrenos de la actual Comisaría de Leganés para que la ciudad pueda disfrutar de un edificio singular y recuperar lo que hoy es una campa de coches para zonas estanciales de los ciudadanos en la zona centro.

6. A acelerar la creación de los carriles Bus en las carreteras de acceso a Madrid para mejorar las comunicaciones y reducir el tiempo que empleamos en ir al trabajo.

7. A cerrar la línea C-5 de cercanías para mejorar las comunicaciones en la zona y mejorar la calidad del servicio –trenes- de una línea que usamos para ir al trabajo, estudios, etc., y que es la más utilizada del país. Invertir un poco más en lo que se llamaría “alta ocupación” –cercanías- que en “alta velocidad”.

¡A que el Gobierno de Zapatero puede hacer algunas cosas para mejorar Leganés!

Les voy a contar una anécdota que me ocurrió, como integrante de la Asociación CXC (Ciudadanos por el Cambio) el pasado 12 de septiembre. A las 20:47 horas recibo un correo electrónico con el siguiente texto: “No sé cómo se os ha podido ocurrir designar a Enrique Riobóo como gerente del periódico que vais a publicar próximamente. Tened mucho cuidado con este tío, porque os va a meter con sus historias en una situación que os va a causar muchos quebraderos de cabeza. Tengo información sobre este individuo que me gustaría compartir con vosotros, para que pudiéseis al menos valorar los riesgos a los que os vais a enfrentar. Si queréis contactar conmigo, pasadme un número de teléfono de alguno de vosotros y os llamo. Os lo digo porque el asunto puede ser bastante fuerte”. Este correo tenia como nombre “CUIDADO CON RIOBOO” y era enviado desde la siguiente dirección de correo electrónico: cuidadoconrioboo@hotmail.com.

El 12 de septiembre no sabia quien era ese señor y por tanto lo achaque a un spam más; pero hete aquí que el 15 de septiembre recibo una llamada que por circunstancias no oigo y al ponerme en contacto con ese teléfono resulta que es la empresa pública Legacom. Me identifico, pregunto quien me ha llamado y me contestan que un tal David, que en esos momentos no estaba en la sede de la empresa pública.

Por la tarde recibo la llamada del tal David, que se identifica como responsable de medios audiovisuales de Legacom y me manifiesta que han estado viendo los medios de comunicación locales con la intención de colaborar con ellos e intercambiar soportes comunicativos, entre los que se encontraba “vuestra página web que está bien estructurada, bla, bla, bla....”. En definitiva regalándome los oídos, para a continuación preguntar si la Asociación CXC “Ciudadanos por el Cambio” estaba detrás del nacimiento de un nuevo periódico o tenia algo que ver en ello. Acto seguido me indicaba las maldades de ese señor Riobóo (léase el texto del correo electrónico) que yo no conocía de nada y con engaños vino a decir que la cabecera del nuevo periódico era “El Periódico de Leganés”, que coincide con la cabecera de nuestro periódico digital. Es decir, intoxicando. Porque la cabecera del nuevo periódico es D LEGANES.

Después de esta conversación ligué estas presiones con el nuevo periódico mensual que aparecerá en octubre y al tal David con el trabajador de plantilla de Canal 33 que dejó plantado a esta empresa comunicativa por un mejor sueldo en Legacom y tiene, entre otras misiones, presionar a los ciudadanos.

¿Cómo es posible que desde un Ayuntamiento y una empresa pública pueda intimidarse a un ciudadano, llamarle a su teléfono móvil particular a presionarle por la supuesta elección de un director de un nuevo medio de comunicación?.

Es inaudito e impresionante que un empleado público, cobrando de los impuestos de todos los ciudadanos, se permita opinar personalmente sobre un ciudadano por querer editar un medio de comunicación y tratar, por todos los medios, de tener controlado todo lo que se mueva en la ciudad y sea contrario a los intereses del alcalde y del Equipo de Gobierno.