Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3
El PP ha utilizado el supuesto del colegio El Pequeño Príncipe como arma arrojadiza ante la desautorización del Alcalde y de su gobierno por el Pleno Municipal ante la cesión a la Comunidad de Madrid de una parcela para un colegio privado.
El PP pretendía demostrar que la izquierda institucional también había entregado suelo público para un colegio privado, pero señores del PP o mienten –como siempre- o no dicen toda la verdad.
Desde CXC hemos creído conveniente dar a conocer los hechos con el relato de los hechos, que es lo que cuenta.
El Pleno Municipal de 1 de agosto de 1986 acuerda la aceptación de cesión de terrenos de la Sociedad Cooperativa Limitada Pequeño Príncipe, la iniciación del expediente para la concesión de terrenos con objeto de construir un colegio y aprobación de convenio con la Sociedad Cooperativa Limitada Pequeño Príncipe.
• Parcela: Camino de la Moraleja, es mitad de la parcela 49 y 50 del polígono 21.
• Superficie: 10.024,69 m2
El ayuntamiento recibe unos terrenos que son propiedad de la cooperativa de padres.
En Pleno Municipal de 19 de noviembre de 1986 resuelve el concurso de proyectos para la construcción de una Granja Escuela mediante concesión de bienes en el Camino de Moraleja.
• Situación: Parcela 49 del polígono 21, Camino de Moraleja.
• Adjudicataria: Cooperativa Pequeño Príncipe.
El ayuntamiento adjudica una concesión
La adjudicación del concurso convocado para la concesión de bienes de dominio público, con objeto de construir una Granja-Escuela en el Camino de Moraleja, se efectúa en el Pleno Municipal de 4 de febrero de 1987.
• Parcela 49 del polígono 21 del catastro parcelario.
• Adjudicataria: Cooperativa Pequeño Príncipe.
Y finalmente en el Pleno de 17 de septiembre de 1987 se acuerda la no percepción de tasas de licencia de obras de mayor cuantía y primera ocupación de la Sociedad Cooperativa Pequeño Príncipe.
Se constata que el suelo era inicialmente de los padres que forman una cooperativa para la creación de un centro educativo.
No estamos ante un caso donde el ayuntamiento ceda suelo público para la construcción de un colegio privado, estaríamos, si acaso, ante una autorización para la creación de un colegio privado. Actualmente cualquier empresa puede construir un colegio privado en Leganés si compra el suelo destinado a equipamiento privado, pero una cosa es ceder suelo público y otra es que el que quiera construir un colegio privado en Leganés lo haga a su costa.
Todo esto es muy distinto de lo que hace el PP en Leganés, dar suelo público del patrimonio municipal para el negocio de unos en concreto, aunque el negocio sea por la educación.
(p)Link
Comentarios
Histórico
Imprimir
En el Pleno Municipal del mes de febrero el alcalde ha sufrido una importante derrota en sus políticas, además de lo que significa perder cinco (5) votaciones. Pero de todas ellas las más destacables y que ponen al alcalde y a su partido en una situación de descalificación son las que rechazan la cesión de una parcela municipal a la Comunidad de Madrid para la construcción de un colegio privado y la de apostar por traer a Leganés el proyecto atufado y de casinos conocido como EuroVegas.
Y eso que el Pleno Municipal está vacío de competencias. Vamos, que lo que se lleva en el orden del día apenas tiene trascendencia para la ciudad, ya que todo reside en las competencias del alcalde y de su Junta de Gobierno Local.
El Alcalde no se ha enterado –o no se quiere enterar- a día de hoy de que gobierna en minoría y eso conlleva varias cosas: no se puede ser soberbio, hay que ejercer de democrático -aunque no lo sea-, tiene que ser muy dialogante y receptivo a las propuestas de los demás, se deben buscar mayorías, consensuar políticas y acciones municipales, etc. Cuestiones todas estas de las que parece que carece este alcalde y su partido.
Señores y señoras del PP, ustedes no tienen mayoría absoluta y por lo tanto no pueden gobernar y administrar esta ciudad y su ayuntamiento como si de su cortijo se tratase. Desde su llegada vienen dando muchas muestras y gestos, que vemos a diario, por lo que parece que ustedes han llegado al gobierno local, aparte de sin experiencia, con ganas de revanchismo en vez de trabajar por la ciudad y mejorar todos y cada uno de los servicios públicos y de sus barrios. Empezaron con las mentiras sobre la deuda municipal y hoy aún siguen buscando fantasmas. Pero mientras tanto toman decisiones para beneficiar a los suyos y los ciudadanos no vemos que los problemas de nuestros barrios se solucionen.
Hay que destacar que el PP consiguió sacar adelante los Presupuestos Municipales para 2012 gracias a la abstención de los partidos de la oposición a los que el alcalde se ganó gracias a la oferta de un puesto de trabajo (cargo de confianza) para cada uno de ellos.
Por otro lado, llegamos a dudar si usted tiene el respaldo de todos y cada uno de los concejales y concejalas que conforman su grupo político, máxime si tenemos en cuenta que en menos de 6 meses le ha dimitido (o ha echado) una concejala; le ha quitado competencias a su portavoz, dejándole testimonialmente para que cobre a final de mes; ha cesado a algún cargo de confianza; y la confrontación entre dos grupos es patente, notoria y conocida públicamente.
Nosotros no queremos dejar pasar la ocasión sin felicitar a las entidades ciudadanas que se han sabido mover rápidamente ante la toma de decisiones del PP en cuanto a la parcela para un colegio privado y el proyecto de Eurovegas; y a los grupos políticos de la oposición que han sabido igualmente responder e indicarles que ese es el camino a seguir: el de buscar los encuentros y potenciarlos.
Nota al cierre del blog:
Hemos conocido que el Alcalde ha cedido a la Comunidad de Madrid la parcela del Campo de Tiro, que en su día se cedió a la Universidad Carlos III, y que las asociaciones de vecinos y vecinos de San Nicasio y Campo de Tiro (parcela 38-AE y 38-BD) demandaban para instalaciones deportivas. Supuestamente la cesión es para un colegio, pero quitan una parcela deportiva a los barrios, cuando hay otras parcelas destinadas a equipamiento educativo. En los próximos días ampliaremos la información.
Por otro lado en la Junta de Gobierno Local de 10 de febrero se ha aprobado la cesión de derecho de superficie a la Comunidad de Madrid, para la construcción de un Centro Educativo sostenido con fondos públicos en la parcela E19-20 del Plan Parcial Arroyo Culebro.
En estos días han saltado a la palestra varias noticias que aseveran lo que venimos vaticinando desde CxC: La derecha se ha puesto a hacer su política.
En primer lugar el PP ha cedido una parcela a la Comunidad de Madrid de 26.438 m2 (4 campos de fútbol) en el barrio de Arroyo Culebro, para construir un colegio privado, que no será la última.
Unos terrenos que posteriormente la Comunidad regalará a una orden religiosa o empresa del ámbito de la educación privada, para que construyan un centro educativo que después además recibirán las correspondientes ayudas y conciertos. Todo un CHOLLO en la política de DERECHAS del PP.
Pero ojo que como esta parcela y para estos posibles usos hay otras tres en Leganés que pueden acabar en manos de los sectores más conservadores y lucrativos de la enseñanza privada.
Desde CxC manifestamos nuestro rechazo a tal medida y nuestra suma a cuantas iniciativas se promuevan de rechazo a la entrega de suelo público para colegios privados.
En segundo lugar asistimos a la bochornosa actuación propia de un alcalde carente de ideas para esta ciudad y subordinado a su jefa de partido en el caso Eurovegas.
¡Qué semana hemos tenido! La Presidenta de la Comunidad queriendo colocar a algún municipio tal barbaridad de proyecto y el alcalde de Leganés teniendo que salir diciendo que lo había solicitado cuando ya lo había hecho público su Jefa.
Pero conozcan ustedes un poco sobre el promotor de dicho proyecto:
Y sobre lo que significa: http://www.ecologistasenaccion.org/article22217.html
Cuestionamos la propuesta de que Leganés albergue un complejo de casinos y otras cosas, esto NO es lo que necesita Leganés. Si el alcalde está preocupado por la situación de desempleo y desindustrialización del municipio y quiere atraer más industrias y empleo para la ciudad, que se preocupe por el estado del polígono LEGATEC, puesto que su partido no ha sido capaz de desarrollar un tercio de dicha actuación; o incluso que se dé una vuelta por los polígonos industriales para conocer su estado y ocupación; todo ello en vez de proyectos que nos suenan muy al estilo “gil”.
En tercer lugar asistimos a las declaraciones del alcalde que tras la toma posesión del acta de diputado viene a decir que no dudará en ir contra la Comunidad de Madrid para defender a Leganés. (¿?)
A este señor ¿quién le va a explicar de una vez por todas que a los ciudadanos no nos tome por idiotas? Si antes era un subordinado a su Jefa por ser ella quien le puso a dedo en el partido en Leganés, ahora lo es más por deberse a la disciplina de partido, perdón de su Jefa, al ser diputado en la Asamblea de Madrid.
Por lo tanto estamos convencidos que va a anteponer los intereses de la Jefa a los de Leganés, y sino a las pruebas nos remitimos.
Si tenemos en cuenta que tendrá que acudir a tareas de la propia Asamblea entre 2/3 días a la semana, que va a necesitar mucho tiempo para apaciguar la crisis permanente en la que vive el grupo popular en el Ayuntamiento de Leganés, que ha asumido más tareas de gobierno –porque se las quita a otro concejal del que no se debe fiar-, etc. ¿Qué tiempo le queda para dedicar a los problemas de Leganés?
Cómo siga así, no va a tener suficiente con tres teléfonos móviles, va a necesitar una centralita para él solo.
En cuarto lugar: sobre la crisis del gobierno municipal y su resolución tendremos tiempo de hablar; pero dimite una concejala y el alcalde lo resuelve despojando de competencias –no de salario- a otro. Pero como les decíamos la semana pasada esto no ha hecho más que comenzar.
Por último en nuestra web publicamos un informe sobre los cargos de confianza y sus costes para 2012, sobre esto los partidos políticos no quieren ni oír hablar y pretenden que sea un tema tabú. Nosotros se lo informamos para su conocimiento.