Es lamentable que el programa electoral del PP local –que pretende gobernar la ciudad- sea superficial en todas las áreas de gobierno. Es evidente que con ello no se compromete ante la ciudadanía para que ésta le exija su cumplimiento. Es un programa de generalidades sin concreción que en algunos casos mezcla temas que nada tienen en común –mezcla instalaciones deportivas con centros de mayores o la pantalla informativa con el acceso peatonal al cementerio-. Es un programa electoral vacío de contenido que no tiene como objetivo un modelo de ciudad, que no marca unas líneas estratégicas que difieran de las políticas que se han venido desarrollando en los últimos años por partidos del otro espectro político.

Es más de lo mismo, pero en este caso contemplado desde la óptica de la gaviota que es un punto de vista que incide más en políticas populistas que llegan a la ciudadanía pero que en el fondo son más simples que una tiza, aunque llevan su calado ideológico que tratan de esconder utilizando adecuadamente el lenguaje escrito y el oral con mensajes que quieren oír sus electores y cargado de medias verdades para un electorado indeciso.

El programa electoral del señor del dedo en el balcón del Ayuntamiento no genera ciudad. No tiene un proyecto de ciudad con propuestas novedosas que generen ilusión en el conjunto de su electorado, porque estos votan a ciegas. Es un programa para cualquier municipio de España, pero no para una gran ciudad. Por tanto, en la primera ocasión que ha tenido el candidato local del PP para mostrar su valía como político y referente de la caverna política en Leganés, ha defraudado. Esperábamos un programa electoral de grandes proyectos que cambiaran la ciudad y han confeccionado un programa para un municipio de pueblo.

Es evidente que con esas alforjas políticas no merece la pena que este paracaidista gobierne la ciudad los próximos cuatro años.

Por otro lado, hay que resaltar que los votantes ‘populares’ ubican al PP en la extrema derecha según la última encuesta de Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). La encuesta del CIS, preguntó a los ciudadanos en qué posición colocarían a los partidos en una escala del 1 al 10, de izquierda a derecha y la mayoría ubicó al Partido Popular en el 7,70 es decir, en la extrema derecha, por eso España es el único país de Europa que no tiene extrema derecha. Esa derecha extrema está en el PP.

Con los resultados del último CIS no es de extrañar que el 90% de la extrema derecha vote al PP, según desveló el diario Público, en una encuesta en octubre de 2010.

A primeros del mes de abril informábamos que estaba concluida la liquidación del presupuesto municipal del año 2010 y que ésta arrojaba un déficit que superaba los 20 millones de euros. Esta liquidación parece que no está firmada por el alcalde ya que en campaña electoral firmar un déficit de 20 millones es sinónimo de una pésima gestión de los impuestos que pagan los vecinos. Posiblemente su firma y aprobación por el Pleno Municipal se llevara a cabo después de celebradas las elecciones municipales.

Nosotros añadimos que junto a la liquidación del presupuesto municipal de 2010 se conocerán nuevos datos de la hacienda municipal que van hacer que se pongan sobre la mesa bastantes aspectos de la pasada y actual gestión municipal.

Algunos datos que indican la actual crisis económica por la que está pasando el Ayuntamiento
• No se hace público el Plan de Económico Financiero con el objetivo de que nadie se alarme y no aparecer con medidas drásticas tanto en el aspecto económico-financiero de la hacienda municipal como en lo referente a la gestión y a la prestación de servicios públicos a los ciudadanos.
• Aparecen problemas para el pago normal de las nóminas del personal municipal.
• Proveedores y contratistas municipales que registraron sus facturas en el mes de octubre de 2010, en el mes de mayo no saben cuándo van a poder cobrar.

El Alcalde no quiere firmar la liquidación de 2010
La noticia que se puede destacar de esta liquidación es que está guardada y bien guardada para que nadie la conozca, y menos ahora en campaña electoral.

Después del 22 de mayo: Nueva subida de impuestos, reducción de servicios y plantilla
Tengamos en cuenta que el año pasado realizaron un Plan Económico Financiero, que mantienen “oculto” que recoge medidas drásticas que recaerán en un aumento de los impuestos, en la reducción de los servicios públicos a los vecinos, en la reducción de plantilla municipal, en la venta de patrimonio municipal, etc. Pero todo eso tras las elecciones.

A modo de conclusión:
¿Cómo pagaremos el déficit de los 20 millones de euros del 2010?
Habrá dos fórmulas:

1. Descontarlos de los gastos del prepuesto para el 2012. Difícil la realización si tenemos en cuenta que lo que gastamos es lo necesario para funcionar y además habrá que gastar menos debido a las reformas profundas en materia de ingresos que nos impedirán gastar menos aún.

2. El presupuesto municipal para el 2012 podría ser de parálisis total de la gestión municipal.

3. Pedir un préstamo por la cuantía del déficit del 2010 a pagar durante el mandato del nuevo equipo de gobierno municipal que salga tras las elecciones de mayo 2011.

Para obtener este préstamo se requerirá autorización del ministerio de Hacienda y habrá que tener en cuenta si hay capacidad de endeudamiento y si se aplican las medidas –a todas luces severas- del Plan Económico Financiero que hasta el día de hoy mantienen oculto.

Nuestra prioridad no es acceder a un cargo público, como nos han acusado durante estos cuatro años y lo hemos demostrado.

El pasado 20 de abril se publicaban, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, las candidaturas a las Elecciones Locales 2011 en Leganés a las que se han presentado 7 candidaturas en Leganés.

La sorpresa es grande: NO hay candidatura de Ciudadanos por el Cambio.

Todos los que han estado especulando y mal metiendo con que nosotros teníamos una aspiración de partido o formación política se han quedado chafados. Nuestra prioridad no es el cargo público, como nos han acusado durante estos cuatro años. No hay cosa mejor que la paciencia, el tiempo todo lo deja en su sitio; incluso en las próximas elecciones locales nos tememos que a otros los van a colocar en su sitio.

Mucha gente nos ha instado a que nos presentáramos como alternativa, e incluso a nivel personal han tentado a alguno de nuestros integrantes.

Pero el no presentarnos no quiere decir que no tengamos propuestas, que no sigamos denunciando lo que nos parece bien desde una óptica de IZQUIERDAS, que no tengamos valores y principios, que no tengamos compromiso y ganas de ACTUAR, etc.

Esa actuación se ha manifestado en nuestro trabajo desde que nacimos hasta ahora. Siempre hemos querido arrojar reflexión, análisis, hemos dado alternativas; y lo que es más importante siempre con un compromiso de un modelo de ciudad y desde la IZQUIERDA. Se puede transformar a la vez que se hace ciudad, por lo que actuamos en lo global desde lo local.

Algunos se han preguntado qué hubiera sido de algunas cosas si no hubiera estado atento y a la denuncia CXC: El espolio de la piscina Solagua y el intento de hacer un campo de golf y club privado, el intento de entregar suelo público para hacer instalaciones deportivas privadas para padel, el intento de comprar la plaza de Toros para arreglar el cuerpo a algunos, los pelotazos urbanísticos, la fiebre del gobierno local por las superficies comerciales, el problema de las antenas de telefonía y su daño a la salud de vecinos, el escándalo de los cargos de confianza a costa de los ciudadanos de Leganés, los modelos de gestión – privatizaciones de servicios públicos- que en nada se diferencian de las políticas más neoliberales, el espolio de la ermita de la Mora y el intento de esconderlo todo, el desmantelamiento de la Escuela de Música…

Bueno, el que no nos presentemos a las elecciones locales, que no era la motivación de esta Asociación, no quiere decir que no tengamos un PROYECTO, un PROGRAMA para LEGANÉS. Algo que otros parecen ocultar para luego aplicar actuaciones que parece que mantenían ocultas.

Tenemos interés por esta CIUDAD, Leganés, en la que vivimos y pretendemos seguir viviendo en ella. Queremos una Ciudad que sea referente en cuanto a calidad de vida, referente de grandes proyectos –un proyecto no es un nuevo centro comercial- en lo social, en cuanto a vivir en ella desde los más pequeños hasta los más mayores

Desde la IZQUIERDA cabe un PROYECTO de Ciudad, hay que repensarla –no basta con cambiar las losetas o eliminar jardines por hormigón- y entre todos tenemos que definirla para los próximos cincuenta años, pero también pensando en los que estarán dentro de ese tiempo que también tendrán derecho a definir la ciudad.

Por eso nos gustaría un gobierno comprometido con sus ciudadanos -no a efectos florales-, que transmita compromiso de feed-back con sus ciudadanos, que apueste por unos valores, que si no tiene un modelo de ciudad al menos apueste por definirlo con todos, que sea democrático, que se distinga de la derecha…

Pero un gobierno (PSOE e IU) que ni tan siquiera ha tenido ni tiene interés por cumplir con la Ley de la Memoria Histórica “porque no es una prioridad de este gobierno”, deja mucho que desear para los ciudadanos de izquierdas, pero que sin embargo en un tiempo record pone el nombre de una calle a una monja, que posiblemente se lo merezca. Pero que deja de lado poner otra calle a los dos vecinos de Leganés que lucharon por la defensa de la República y la libertad en España y en Europa durante la Segunda Guerra Mundial y por ello pasaron por el campo de concentración de Mauthausen.

Nosotros seguiremos trabajando. Queremos seguir haciendo ciudad.

Hacen caja con los terrenos municipales destinados a equipamientos sociales, educativos, deportivos, etc.
Este es el expediente que se aprobó en el punto de urgencias del pleno municipal del 12 de abril y contaba con sendos informes negativos de los servicios jurídicos que asesoran al Pleno Municipal.

Se quieren acoger a un supuesto de silencio administrativo por parte de la Comunidad de Madrid para dar como aprobado definitivamente el Plan Parcial 4 “Puerta de Fuenlabrada”.

Se recalifica terreno destinado a crear oficinas (puestos de trabajo) por una nueva zona residencial. Se renuncia a construir oficinas y, por consiguiente, a generar empleo a cambio de hacer viviendas que generaran grandes beneficios para sus promotores.

El PP-4 como polígono fue calificado como terciario en el Plan General de Ordenación Urbana de Leganés de 1997 y posteriormente en el año 2004 como residencial.

Estamos hablando del terreno ubicado entre la Avda. del Doctor Fleming, la prolongación de la Avda. de Fuenlabrada entre la Plaza del Hidróforo y la M-406 (scalextric), la carretera M-406 y el barrio de Derechos Humanos.

El Plan Parcial tiene una superficie de 173.355 m2. Para llevarlo a cabo se ha tenido que modificar tanto el Plan General como el Plan Parcial.

Qué supone la modificación del Plan General y del Plan Parcial PP-4

Qué supone la modificación del Plan General y del Plan Parcial PP-4
1.- Se recalifica un terreno que estaba destinado a crear oficinas (puestos de trabajo) por una nueva zona residencial. Se renuncia a construir oficinas y, por consiguiente, a generar empleo a cambio de hacer viviendas que generaran grandes beneficios para sus promotores.
2.- Se aumenta la edificabilidad en el cambio de uso pasando de 86.678 m2 a 116.342,40 m2. Un aumento de 29.664,40 m2, lo que supone un incremento del 34,22%, es decir con el cambio de uso del suelo se incrementa la edificabilidad una tercera parte.
3.- Se prevén 954 viviendas.
Aunque en anexos al Plan Parcial se recogen un total de 1.028 viviendas sobre 40 parcelas. De las 1.028 viviendas: 644 serían de VPP (Viviendas de Promoción Publica) y 384 VL (Viviendas Libres). Veremos en cuantas quedan finalmente el número de viviendas.
4.- El deber de cesión de los 9.549,87 m2 de suelo de Red General de Equipamientos Sociales y de Servicios, se sustituirá por el pago a la Administración Municipal de su equivalente económico, del modo establecido en el Art. 91, apartados 4 y 5 de la Ley 9/2001, de Suelo de la Comunidad de Madrid. Por lo que este desarrollo tendrá déficit de equipamientos.

¿No les suena todo esto un poco raro y a la vez sospechoso?

¿Tendrán que cumplir con los promotores de dicho desarrollo urbanístico?

¿Por qué tanto interés?

Para mayor información:
http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/PP4.pdf

Al parecer hace semanas que está concluida la liquidación del presupuesto municipal del año 2010.
La liquidación presupuestaria es el documento contable que define la conclusión del presupuesto. Es decir, como se han recaudado los ingresos y cuál ha sido el nivel de gastos y en qué se han gastado los impuestos de los ciudadanos, en resumen la conclusión del presupuesto.

Según las normas ésta tiene que estar concluida antes de finalizar el primer trimestre de cada año, aunque los datos se conocen, prácticamente, desde el cierre del presupuesto en los primeros días de enero.
La noticia que se puede destacar de esta liquidación es que está guardada y bien guardada para que nadie la conozca, y menos ahora en campaña electoral.

¿Y por qué tienen escondida la liquidación?
Porque parece que arroja un déficit de 20 millones de euros.

La primera pregunta que nos hacemos los ciudadanos es como se puede es posible tener 20 millones de déficit si no hemos visto obras en la calle (inversiones en los barrios), y las pocas que se han realizado han sido financiadas por el Plan Zapatero.

Lo curioso del caso es que el abultado déficit de 2010 se produce tras acometer, el año pasado, importantes reducciones de salarios a los empleados públicos, reducciones en el gasto corriente que afectó considerablemente a la prestación de servicios a los ciudadanos, recortes en las subvenciones a las entidades ciudadanas, etc. Y después de todo ello se descubre un déficit desorbitante.

Y no evaluamos ahora porque tiempo tendremos de analizar los incumplimientos –lo prometido y no realizado- del presupuesto de 2010.

En el año 2009 el défict presupuestario ascendió a 6,9 millones de euros y esta Asociación CXC ya manifestó la necesidad de abordar un debate sobre todo lo que tiene que ver con las finanzas municipales. Los presupuestos municipales no son realistas, los ingresos están más que inflados, no se quiere asumir la realidad y encima nos venden humo a los ciudadanos.

Al dato del abultado déficit municipal del 2010 hay que sumar también el déficit -ya parece habitual- de la empresa municipal EMSULE. El gobierno local si reconoce un déficit (pérdidas contables) en la cuentas de esta empresa del ejercicio 2010 de 6 millones de euros.

Eso sí, dicen que han aportado al Ayuntamiento porque han pagado los impuestos que les corresponde como una empresa local más y como se ha venido haciendo desde su constitución, faltaría más. Pero de actuaciones nuevas y propias para la ciudad, nada de nada.

En el caso de LEGACOM suponemos que no ha tenido déficit porque a la maquinaria de “propaganda” no le han faltado recursos económicos desde la institución municipal.

Tengamos en cuenta que el año pasado realizaron un Plan Económico Financiero, que mantienen “oculto” y que recoge medidas drásticas que recaerán en un aumento de los impuestos, en la reducción de servicios públicos, en la reducción de plantilla municipal, en la venta de patrimonio municipal, etc. Pero todo eso tras las elecciones: Si están los mismos serán las medidas que pondrán en marcha y que nos han ocultado hasta ahora y si vienen otros pues tan contentos ya que es lo que practican donde gobiernan.

Sobre la situación económica de este Ayuntamiento, al igual que en otras áreas de gestión como la urbanística, debería haber una mayor transparencia e información a los ciudadanos y más aún si cabe en periodo electoral.

La conclusión es que aquí hay algo que no funciona bien y las consecuencias las vamos a pagar entre todos los vecinos y a un alto coste.

Dos medios de comunicación local han presentado los resultados de sus respectivas encuestas preelectorales sobre la intención de voto de los ciudadanos de Leganés. Un hilo conductor une a ambas prospecciones electorales: Que el actual equipo de gobierno no obtendrá los concejales suficientes para volver a formar gobierno municipal, mientras que el PP -aunque su porcentaje de voto sube ligeramente debido a una mayor abstención- se estanca en la consecución de la mayoría absoluta.

Otra conclusión común a ambas encuestas es que el único grupo político municipal que sube en ambas encuestas es ULEG, mientras que el PSOE e IU pierden apoyo electoral. De igual forma IU no logra atraer el voto descontento de los electores del PSOE que se dirige a la abstención como les ocurre a los votantes del PSOE. Aunque bien es verdad que el débil traspaso de voto socialista a IU hace que su descenso electoral no sea tan espectacular como hubiera ocurrido sino estuviéramos pasando por la actual crisis económica.

Hay que tener cautela en la valoración de los resultados de ambas encuestas puesto que hay que tener en cuenta que el margen de error de una de ellas oscila entre ± 3,5% y la otra baraja porcentajes de error de ± 4%, que en unas elecciones locales bastante reñidas -como lo serán las del 22 de mayo- entre los dos bloques ideológicos puede inclinar la balanza al final de la carrera electoral hacia uno u otro bloque ya que en esos porcentajes de error están en juego 1-2 concejales que pueden ser decisivos para la formación de mayorías municipales, puesto que a nivel cuantitativo ese margen de error hace oscilar el volumen de votos entre tres y cuatro mil. 

Llama la atención que el tirón de la política nacional no tenga un efecto más contundente en los resultados electorales del PP e IU local porque en el PSOE si tienen su efecto. En el PSOE va a tener una incidencia electoral negativa de entre 5 y 7 puntos porcentuales de los que 3,6 puntos le vendrán impuestos a Montoya por la política nacional y 2,5 puntos por su nefasta gestión al frente del Ayuntamiento durante los últimos cuatro años. IU de Leganés camina al contrario de lo que le ocurre a IU a nivel nacional. Mientras que a ésta última las encuestas le predicen una ligera subida a nivel nacional, en Leganés la formación local camina como el cangrejo, perdiendo apoyo electoral con respecto a 2007. Obviamente algo tiene que ver la “espanta” hacia la derecha de hace cuatro años en el Centro Cívico Saramago, cuando dio el gobierno municipal a la caverna política local. La lectura de los resultados electorales de ambas encuestas en términos cuantitativos nos plantea la cuerda floja en la que se mueve el candidato del PP local para alcanzar la Alcaldía que en el supuesto que no llegara a ella ha encontrado un lugar en la lista electoral del PP a la Asamblea de la Comunidad de Madrid.

Una justificación para cobrar un salario el concejal y sus cargos de confianza, a cuenta de la concejalía de Cultura.

Si hubiera que definir por lo que se ha caracterizado la política cultural del equipo de gobierno del PSOE e IU en Leganés sería:

1. Han confundido cultura con toros, han estado más preocupados por los toros que por fomentar un proyecto cultural y de actividades para Leganés.
2. Han intentado justificar “pelotazos” a costa de la cultura. Intentaban justificar la compra de la plaza de toros con el pretexto de un fin cultural (¿?).
3. Los recursos destinados a la acción cultural han disminuido con este gobierno.
4. Se ha perdido en actividades culturales.
5. El único hito importante en materia cultural que les había dejado el anterior gobierno local (la Biblioteca Central- Archivo Municipal), no han sido capaces de terminarlo. Todo ello debido a la falta de seguimiento y control de las obras. Una obra del anterior gobierno al que a este parecía que le valía inaugurarlo unas semanas antes de las elecciones. No han sido capaces ni de inaugurarlo.
6. Se han dedicado a deteriorar instituciones culturales, referentes históricas de la ciudad, como la Escuela de Música.
7. La cultura en Leganés tampoco ha sido ajena a las privatizaciones promovidas por IU y el PSOE.
8. Ningún proyecto nuevo puesto en marcha.
9. Programaciones que se vienen repitiendo durante varias décadas.
10. El mayor desinterés por la cultura manifestado por un concejal, más preocupado por acompañar y estar presente en las reuniones con el concejal de urbanismo que por el seguimiento de las actividades que incumben a su responsabilidad.

El Ayuntamiento de Leganés, empresarios y los sindicatos CCOO y UGT han firmado el Pacto Local por el Empleo, que nace con la firme decisión de “trabajar contra el desempleo, favorecer el empleo activo y la implantación de nuevas empresas en la localidad”. Los firmantes han destacado la importancia de la colaboración entre la administración, empresarios y sindicatos, a la hora de alcanzar un acuerdo que ayudará a luchar contra la crisis.

Para Ciudadanos por el Cambio nos parece el camino adecuado, acordar con los sindicatos medidas que contribuyan a salir de la crisis.

Hasta aquí todo perfecto. Pero nos tememos que es un acuerdo más al que nos tiene acostumbrados Rafael Gómez Montoya, que con el paso del tiempo no cumple. De hecho está siguiendo el mismo camino que realizó los primeros meses de 2007 en plena campaña preelectoral firmando acuerdos con las Asociaciones de Vecinos, con los empresarios, con asociaciones de apoyo a las personas discapacitadas, con asociaciones de comerciantes e industriales, con asociaciones deportivas de Leganés, con UGT y que con el transcurrir del tiempo no ha cumplido, como venimos demostrando en las últimas semanas en nuestros informes en la Web de CXC.

También nos llama la atención que en este pacto solo se ha estampado la firma Gómez Montoya. ¿Y su socio de Gobierno? ¿Qué pinta? La conclusión que sacamos es que durante esta legislatura ha sido el “sogilla” del PSOE que ha votado todas sus decisiones aunque estas no fueran del todo correctas.

¿Por qué IU no ha firmado este Pacto Local por el Empleo? ¿No es la pata que sostiene el gobierno local?, que es fiel garante de que el PSOE lleve a cabo políticas de izquierda, como les gusta decir ¿Qué hace el “mini yo” de Montoya? Esto nos da más razón para manifestar –terminando la legislatura- que IU ha sido un cero a la izquierda en el actual gobierno municipal con el previo pacto entre ambos partidos de crear reinos de taifas en las concejalías que le corresponden a cada partido con el lema “Tu no te metas en mis asuntos, que yo no me meteré en los tuyos”.

Y que no vengan a decir que el acuerdo es un tema del gobierno municipal en su conjunto y por ello solamente lo ha firmado del Alcalde, como máximo representante de la institución municipal.

El gobierno local pretende llevar a cabo una modificación del Plan General para el cambio de la calificación del suelo de parte del ámbito de la CEMU cuya calificación actual es de Equipamiento privado a la calificación de Terciario (comercial).

Se ubicaría la actividad lucrativa en una sola parcela de 6.800 m2, haciéndola más atractiva para la actividad comercial y de hostelería, con una edificabilidad de 9.044 m2.

En dicha parcela se ubicarían uno o dos hipermercados, añadiéndose a las tan saturadas superficies comerciales y más en concreto de hipermercados en la localidad.

Las características de dicha edificación serán: máximo 5 alturas y dando a fachada con la Avda. del Doctor Fleming y lindando por un lado con el IES José de Churriguera y por otro con el C.P Concepción Arenal.

Supone una recalificación en toda regla de un suelo privado.

A la existencia de una instalación deportiva privada, se suma ahora unos hipermercados.

¡Qué suerte tienen algunos!

¡Haciendo caja con el beneplácito de los representantes públicos!

¿Tienen el mismo trato el resto de ciudadanos y de comerciantes de la ciudad?

Ahora entendemos tanta foto de los políticos locales con los propietarios de la CEMU.

A todos los desaguisados que se vienen dando en La Cantera, tenemos que sumar uno nuevo: el césped de los campos de fútbol 7 se está levantando, cuando acaba de reponerse hace unos meses.
Estos campos de fútbol 7 fueron arreglados en el 2009.
En esta instalación deportiva se han acometido diferentes obras para resolver varias deficiencias que provienen desde su inauguración y otras instalaciones que no pueden ser disfrutadas debido a la falta de previsión y planificación de las necesidades de una instalación como La Cantera.
Pero hagamos un breve repaso de todo lo que ha habido que arreglar desde que se inauguró por el que entonces era presidente de EMSULE y hoy candidato sempiterno de IU, dejando la instalación con importantes deficiencias por su construcción.
1º.- Hubo que cambiar las vallas perimetrales de los campos de fútbol por su peligrosidad.
2º.- Se tuvo que reformar el frontis del frontón cubierto (92.958,58 euros).
3º.- Se sustituyó el aljibe (35.429,58 euros).
4º.- Se cambió el césped de los campos de fútbol 7 (186.286 euros).
5º.- Se tuvieron que acometer mejoras en la urbanización de la instalación.
6º.- Los frontones pequeños en el exterior cuando llueve son impracticables debido a las balsas de agua que se generan.
7º.- Junto a la entrada principal, y desde su inauguración, hay un gran socavón que imposibilita que los vehículos puedan aparcar.
A todo esto tenemos que añadir, que el año pasado se construyeron dos pistas para fútbol sala que no se han podido estrenar debido a que no hay vestuarios, estando las pistas muertas de risa.