"CONSIDERO ESTA LEY UN PUNTO DE PARTIDA; NO UN PUNTO FINAL"

Carlos Jiménez Villarejo (Málaga, 1935) es conocido, sobre todo, por su última época como fiscal anticorrupción, cargo al que accedió en 1995 y de donde fue cesado por el PP en 2003 por razones exclusivamente políticas. Desde ese año, como miembro del Consejo Asesor de la Asociación de la Memoria Social y Democrática (AMESDE) contribuye a recuperar la memoria de las víctimas de la guerra civil y del franquismo y de quienes lucharon por los valores democráticos.

Con ese fin, Amesde ha impulsado la creación de la Cátedra de la Memoria del Siglo XX y la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica. A través de un Manifiesto de intelectuales y juristas por la Ley de Memoria Democrática, firmado también por CCOO, exigían fundamentalmente que la ley introdujera la condena expresa del franquismo y la nulidad de los juicios de la dictadura. "Ya no caben más dilaciones. La sociedad y las víctimas no pueden esperar más" decían. El proyecto de Ley se encuentra en el Senado pendiente de aprobación definitiva en el Congreso.

P. En la transición era demasiado pronto, ahora es demasiado tarde. Para algunos nunca es el momento adecuado para reparar a las víctimas de la guerra civil y la dictadura.

R. Las circunstancias de la Transición hacían difícil mantener por parte de las fuerzas políticas, especialmente de la izquierda, una actitud exigente no sólo de lo que provocó la guerra civil sino también de la dictadura. Fue producto de un pacto desigual y en ella jugaron un papel importante los sectores partidarios del franquismo. Encauzaron las elecciones pero se pagaron algunos precios, el silencio de lo que había significado la dictadura. Un silencio excesivo y que se ha prolongado en exceso.

P. Hay quienes han criticado y no sólo en la derecha que las medidas de reparación de las víctimas tomasen la forma de Ley ¿Porqué era necesario que así fuera?

R. Si repasamos los 30 años de sistema democrático, las reparaciones de las víctimas han sido fundamentalmente de carácter económico, aunque algunas también de carácter cívico-moral y para todas estas medidas se utilizaron diversas formas, decretos y también leyes, incluso para cosas en principio menores. Cómo no en este caso, que se trataba de afrontar pronunciamientos muy importantes contra la represión franquista y que tenía que tener la fuerza suficiente para ser aplicada por los tribunales y por todas las administraciones.

P. ¿Qué medidas de reparación faltaban?

Faltaban medidas de reparación económica, medidas en relación a los archivos, a la simbología.. Quedaba mucho por hacer pero sobre todo plantar cara a la dictadura de Franco y a lo que había significado de barbarie y represión. Además, algunas asociaciones empiezan a desvelar que miles de personas fueron desaparecidas y su destino no se conoce y ponen sobre el tapete una de las grandes cuestiones: Qué hacer con los represaliados desaparecidos. Esto exigía un respaldo y un compromiso de todas las fuerzas democráticas en el Parlamento.

P. Se reclama por parte de la derecha discreción. No es discreción lo que tiene la Iglesia cuando beatifica a sus víctimas. ¿Qué cree que molesta?

R.La iglesia es partidaria y sectaria. Se olvida de los sacerdotes vascos y de las minorías religiosas, como los protestantes a los que se les confiscaron sus bienes y se les cerraron sus escuelas, pero nunca se han acordado de ellos ni se acordarán. En cuanto al PP, no quieren afrontar que el régimen democrático no ha hecho lo que va a hacer, mirar atrás y condenar la dictadura y reconocer que todas sus víctimas han hecho posible este régimen democrático que disfrutamos todos.

P. El proyecto original tenía un escrúpulo excesivo en llamar a las cosas por su nombre.

R. Sí, el proyecto original hablaba a lo largo de todo el texto de dos bandos. No era en modo alguno admisible, en aras de una pretendida neutralidad, que se utilizase un término injurioso para describir las instituciones legítimas de la República y esto se ha desechado. Era necesario que por primera vez se llamara a las cosas por su nombre. Ha habido que recurrir a la condena que del franquismo hace el Consejo de Europa en 2006 y que denuncia las graves violaciones de Derechos Humanos. Y en esto ha votado en contra el PP. Esta es la línea que separa a los demócratas de verdad de la dirección del PP, que sigue en una complacencia cuando no en una aceptación de lo que supuso la dictadura.

P. Hay un tema clave en esta ley y me refiero a las sentencias. En el proyecto original se habla de lo "injusto" de las condenas; IU en sus enmiendas introducía la "nulidad" de todas ellas. Finalmente se pactó la "ilegitimidad" de los tribunales. En la práctica qué va a suponer esto.

R. De lo que había en el proyecto de ley mejor no hablar, no había nada. Pero la correlación de fuerzas en el Parlamento es la que es y cuando el PSOE decidió no introducir la nulidad propuesta por IU y Esquerra, hubo que recurrir a una fórmula de consenso porque lo más importante era sacar adelante la Ley. Es una fórmula acertada. Se declara, además de una condena genérica, la ilegitimidad de todos los tribunales franquistas y de sus resoluciones, incluido y esto es muy importante, el TOP, que no era un tribunal creado por militares a partir de la guerra ni con carácter de excepción. Esta Ley declara que son tribunales viciados de origen porque ni son independientes, ni imparciales ni respetan los más elementales principios exigibles en un juicio justo, derecho a ser oído, a la presunción de inocencia, a ser informado de la acusación….Entiendo que la declaración de ilegalidad e ilegitimidad los hace implícitamente nulos.

P. En cualquier caso, el peso de la revisión de la sentencias va a recaer en las familias. ¿Qué ha impedido una mayor justicia y generosidad?

R. Creo que con esta Ley el Fiscal General del Estado podría emprender de oficio la anulación, como hizo en el caso de Julián Grimau. Y debería crear una fiscalía especializada. Además, ningún tribunal podrá invocar las normas franquistas que han quedado derogadas expresamente.

P. En cuanto a la recuperación de los cadáveres que se encuentran aún en fosas comunes, se plantea como una respuesta a las peticiones particulares y no como una exigencia de cualquier estado de derecho que se precie de tal.

R. Creo que va a haber un compromiso más activo. En Cataluña hay ya un proyecto de ley que regula este tema. La ley supone un compromiso abierto en todo, protocolos, mapas, financiación… creo que es un paso de gigante.

P. La Ley habla de indemnizaciones para quienes murieron en defensa de la democracia pero restringido al periodo comprendido entre 1968 y 1977. La Ley no aclara por qué.

R. Todas esas personas lo fueron en un periodo en el que eran víctimas de agresión de las fuerzas de seguridad, por ejemplo los crímenes de Vitoria. Esas acciones quedaron amparadas por la Ley de Amnistía y se ha intentado reparar legalmente lo que no se podía reparar penalmente.

P. Cuando por fin se había pactado la retirada de símbolos y monumentos públicos que exalten la sublevación y la dictadura, PSOE y CIU pactan la excepción religioso-artística. ¿Van a poder seguir en las iglesias las cruces de los caídos por Dios y por España?.

R. CIU ha jugado un papel nefasto, ha sido cauce de las posiciones más reaccionarias de la jerarquía católica frente a un PNV que ha sido ejemplar. Creo, en cualquier caso, que se van a ver obligados a retirar símbolos, lo contrario es inadmisible.

P. En cuanto al Valle de los Caídos ya no será un lugar de exaltación franquista.

R. Este es uno de los puntos en los que menos se ha avanzado porque el PSOE no ha dado grandes facilidades. Que se elimine la exaltación está bien pero es insuficiente, habría que haber convertido el Valle en un museo para el fomento de valores democráticos. De todas formas, considero esta ley un punto de partida, no un punto final. Y la sociedad civil debe presionar para que todo se cumpla.

P. ¿En quién pensará el día que por fin se apruebe la Ley?

R. En todas las víctimas del fascismo, sobre todo en aquellas anónimas que han sufrido tanto que casi es inimaginable. Hoy se merece un homenaje de respeto Gregorio López Raimundo (el día de la entrevista acababa de morir). También pensaré en Marcos Ana y en Miguel Núñez y en María Salvo, torturada y encarcelada tantos años y en tantos y tantos que padecieron todo lo que significó derrota, humillación y persecución y el silencio y olvido no sólo durante la transición sino también en estos treinta años.

Entrevista cedida po MADRID SINDICAL. Publicada en el número de diciembre de 2007