En nuestra web publicamos un análisis sobre lo que opinan los ciudadanos de los políticos, para nosotros cargos públicos. Concepto, el de políticos, que cada vez más se está utilizando de forma despectiva. Está claro que con escándalos como el del Gürtel y la opacidad de todo lo que tiene que ver con nuestros cargos públicos, la opinión está servida.
La Ley del Suelo -Ley 8/2007, de 28 de mayo- obliga a que alcalde y concejales hagan público su patrimonio, sus ahorros, sus casas y hasta su declaración de Hacienda.
Formularán asimismo declaración de sus bienes patrimoniales y de la participación en sociedades de todo tipo, con información de las sociedades por ellas participadas y de las liquidaciones de los impuestos sobre la Renta, Patrimonio y, en su caso, Sociedades.
Tales declaraciones, efectuadas en los modelos aprobados por los plenos respectivos, se llevarán a cabo antes de la toma de posesión, con ocasión del cese y al final del mandato, así cuando se modifiquen las circunstancias de hecho. Las declaraciones anuales de bienes y actividades serán publicadas con carácter anual, y en todo caso en el momento de la finalización del mandato, en los términos que fije el Estatuto municipal.
Ya con la anterior corporación se aprobó una iniciativa en el Ayuntamiento para cumplir con la legalidad vigente para facilitar que los ciudadanos conozcan cual es el patrimonio de sus concejales y alcalde y si éste varía a lo largo de su mandato. Han pasado varios años de vigencia de la ley que obliga a su publicación y aún en Leganés no se ha puesto en marcha. Ahora entendemos por qué el PP cuando estaba en la oposición no hizo nada por aplicar dicha norma. Simplemente porque donde gobiernan no la cumplen.
¿Pero por qué no la cumplen en Leganés?
¿Por qué no quieren que los ciudadanos conozcamos sus patrimonios?
¿Por qué no quieren que conozcamos sus intereses?
En este ayuntamiento, al igual que ocurría con el anterior, hay cargos de confianza que deberían declarar sus bienes e intereses. E incluso, unos y otros, deberían declarar, para no levantar sospechas, su cartera de clientes de su actividad privada y de despachos.
Señor alcalde, si se publicasen los bienes e intereses de los concejales y cargos de confianza ¿Tendríamos alguna sorpresa?
Luego no diga que no avisamos.
Ahora entendemos por qué en la etapa anterior a usted le importaba poco; no hizo nada para que se publicasen los bienes e intereses de los concejales y cargos de confianza. Por último, no entendemos cómo los ciudadanos podemos conocer el patrimonio de nuestros diputados y senadores y no el patrimonio de nuestros concejales y cargos de confianza.
Porque con el PP el dogma es que los ciudadanos, cuanto menos conozcan y se enteren mejor. La web municipal carece de la información necesaria e incluso se ha quitado información que antes existía.
Hasta ahora en la web se podían conseguir los resultados electorales habidos en Leganés. Desde la llegada del PP eso no ocurre. El gobierno del PP, en concreto el alcalde ha tenido acceso a los datos por mesas de las últimas elecciones generales y no los pone a disposición de los ciudadanos.
Desde CxC os dejamos un enlace para el que quiera conocer los resultados de las últimas elecciones generales por mesas electorales.
Descargar documento en Excel >
Los clientes que Recuenco tuviera cuando ejercía como abogado tienen derecho al secreto profesional, a que no se conozca qué profesionales defendían sus intereses, o qué asuntos han encargado. Si alguien cree que como político ha resuelto asuntos en los que tenía interés por haberlos defendido antes como abogado, que denuncie concretamente esa incompatibilidad, pero lo que piden los CxC no existe en ningún país democrático.
La norma parte de la Ley del Suelo pero es una modificación de la Ley de Bases de Régimen Local.
Pero indicarle que lo que forma parte del secreto profesional es la encomienda del cliente, pero no el cliente. Y sino que no se hubiera metido concejal.
Las incompatibilidades existen en relación con los asuntos concretos, no con las personas.
No es hilar fino, es conocer el percal.
Que publiquen el patrimonio de los concejales, pero no hay que exigir más requisitos que los que establece la ley, para evitar que sean concejales profesionales liberales con experiencia en la materia, pues se está buscando apartar de la política a las personas más capacitadas. Con Calle o con otros políticos profesionales sin oficio ni beneficio nunca habría incompatibilidades de ningún tipo, aunque no tengan conocimientos de nada, pero con más posiblidades de incurrir en prácticas corruptas. ¿Eso es lo que se quiere?
Todo un año esperando estos cursos y ahora el PP los saca con una semana de inscripción, entre el 20 y el 26, en fiestas navideñas.
¿Será que no quieren que se apunte nadie?
Señores del PP, si han tardado un año en que la Comunidad de Madrid les diera el dinero para estos cursos, no pretendan ustedes que en una semana festiva los desempleados se apunten.
Esto también tiene que ver con la transparencia.
Quiere decir que ahora ya hay libertad de prensa en Leganes y por eso el Dleganés puede publicar que el Ayuntamiento saca 24 cursos para desempleados.
Esto con la dictadura naterior no sucedía.
En fin, las tonterías que se escriben.
Pues que te presente las facturas de su propaganda y salimos de dudas.
http://www.senado.es/legis10/senadores/regbi/DBR_1228.pdf
¿Y la de Jesús Gómez?
Si DLeganés recibe publicidad del Ayuntamiento y ha mejorado su situación, mejor para ellos, pero también ha sobrevivido en la etapa de Montoya, cuando el propio Ayuntamiento hacía competencia desleal, presionando a los anunciantes para que no le diesen publicidad. Otros medios como Ahora Leganés dependían exclusivamente del Ayuntamiento y en cuanto se les acabó del dinero de Montoya echaron el cierre.
Vamos que cualquiera sabe que aunque no te atienda en su despacho profesional recibe beneficios de los asuntos que lleven sus socios.
Es como propietario del Despacho de Abogados por lo que va a pasar todo su mandato con la lupa puesta en los clientes de su despacho.
Un asunto similar le costó el puesto a el Director de Urbanismo de la Comunidad Enrique Porto por lo que la transparencia debe ser especial mientras mantenga la propiedad de su Despacho
Es lógico que Recuenco quiera seguir siendo socio de su despacho, y conservar un medio de vida para cuando termine su etapa de la política. Dejar de ser miembro de la sociedad tampoco garantiza su honestidad, porque si quiere puede favorecer a los antiguos clientes o a los que no hayan sido, porque es el poder actual y no el despacho anterior el que atrae a la gente buscando favores.
Toda la polémica con Recuenco viene de que algunos quisieran quitar a Recuenco del medio, porque tiene conocimientos y no lo pueden manejar como a Calle o a los anteriores concejales de urbanismo, y quieren volver a aquellos tiempos. Casualmente, los que hablan del posible trato de favor de Recuenco a sus antiguos clientes son los que durante treinta años utilizaron el ayuntamiento como si fuera suyo y no hubiera nadie más. Las fortunas de algunos no se hubieran hecho sin la corrupción de alcaldes y concejales de urbanismo.
Viniendo de quien vienen las protestas contra Recuenco, es para pensar que por primera vez en la historia el concejal de Urbanismo no se está dejando engatusar por los de siempre.
Y más aún si cabe el del concejal de Urbanismo y sus asesores, todos ellos procedentes del ladrillo.
Cuanta más transparencia, mejor, pero todos sabemos que hay muchas formas de ocultar los aumentos de patrimonio ilícitos.
Lo que hay que hacer es vigilar las actuaciones concretas de los políticos y denunciar las que no se ajusten a la ley.
Los de ahora tuvieron la oportunidad de denunciar que no lo hicieran los anteriores.
Cuanto más tarden en hacerlo más sospechas van a levantar.
¿Y si sale algún escándalo al respecto?
Si alguna vez sale algo ilícito, que dimita el que haya cometido la ilegalidad, y si hay delito, denuncia al canto.
Creo que con Recuenco hay algunos sectores que pretenden que deje la concejalía, no precisamente por las ilegalidades que pueda cometer sino por todo lo contrario, que con otro concejal lo tendrían más fácil. Los que tuvieron a su servicio a los gobiernos de PSOE-IU no se resignan a ver cómo se les ha acabado el chollo.
PP: a favor
ULEG: abstención y pasan
PSOE: en contra
IU: en contra
Por una abstención, un silencio anual.
Los que tienen que estar en silencio son los que no hacen más que hacer de adivinos con ULEG y no hacen más que equivocarse.
Lo que sería una irresponsabilidad por parte de todos los partidos de la oposición (la irresponsabilidad de PSOE-IU se da por supuesta) que se prorrogasen los presupuestos de 2011 por el voto en contra de PSOE-ULEG-IU, unos presupuestos irreales, inflados, y que dificultarían enormemente la gestión municipal, perjudicando a toda la ciudad.
De todos modos, el argumento anterior no puede ser más tramposo, pues si ULEG votara en contra no se aprobarían los presupuestos, pues sumarían 16 los votos en contra (PSOE-IU votan a piñón fijo), y se prorrogarían los presupuestos de 2011.
FIJADO EN 641,4 EUROS AL MES
El Gobierno decide congelar el salario mínimo en 2012
LA OTRA NOTICIA:
EUROS BRUTOS AL AÑO
El Rey cobra 292.752 euros y el Príncipe, la mitad
Lo que hemos podido leer aquí no parece que los del 2012 sean mejores.
Fuente: Federación Local de Asociaciones de Vecinos de Leganés
La Federación Local de Asociaciones de Vecinos de Leganés, queremos hacer publica nuestra posición en relación con los presupuestos del ejercicio 2012. Nos parece inaceptable que el actual equipo de gobierno no haya cubierto los trámites ni tan siquiera formales de informar a las organizaciones vecinales que obran en el registro municipal del proyecto de presupuestos, lo que es una prueba mas del desprecio al conjunto del tejido asociativo y de gobernar haciendo de su capa un sayo.
Los contactos con los grupos de la oposición nos han permitido conocer dicho documento al que hemos realizado diversas alegaciones en lo relativo a las prioridades de inversión que en el se recogen y que en una buena parte no compartimos.
Observamos una reducción de los ingresos respecto al ejercicio anterior de un 9,25 %.
Los gastos también sufren una bajada de un 7,18% respecto al 2011 y esta afecta, en líneas generales, a los servicios de carácter social que en una situación de crisis como la actual deberían de experimentar un reforzamiento económico.
Los impuestos directos bajan 7,3 millones un 10,79 % menos que en 2011
Los impuestos Indirectos bajan 2,9 millones respecto al 2011
Desaparece el programa de desarrollo local y empleo como tal mezclándose con Comercio e Industria.
El programa de Deportes se junta con Comunicaciones, sufriendo un descenso de 4,2 mill de € sobre 2011.
Desaparece el programa de Educación e Infancia y se integra en Cultura y Educación.
En Asuntos Sociales (un autentico cajón de sastre) se incluye: Mayores, Escuelas Infantiles, Drogodependencia, Mujer, Consumo, Salud e inmigración. En el programa se presupuestan 16,5 mill de €, el descenso se acerca a los 5 mill de €.. Sólo Mujer pierde 1,1 mill de €.
El programa de Participación Ciudadana se mezcla con Festejos con un presupuesto de 1,3 mill de €, un descenso del 50% respecto al año 2011. Esta bajada es integra en Participación Ciudadana. Se liquidan los presupuestos participativos que aunque nosotros no lo compartíamos tal como se desarrollaba, la idea tímidamente apuntaba a mejorar la participación vecinal; pero lejos de mejorarlo lo eliminan, lo que da otra muestra del proyecto participativo de este equipo de gobierno.
Desaparece el programa de Salud y Consumo
Borran del mapa el Consejo de participación ciudadana y el de Salud, mezclándolos con otros que nada tienen que ver.
Las Juntas de Distrito están vacías de competencias, no valen absolutamente para nada.
Ante esta situación la Federación de Asociaciones de Vecinos vamos a seguir reivindicando cauces reales de participación para el conjunto de la población y denunciando el impresentable modelo de gestión de ordeno y mando que el actual alcalde ha puesto en marcha.
Firmado: Federación Local de Asociaciones de Vecinos de Leganés
Leganés 26 de diciembre de 2011
Los presentados por el PP son más ajustados a la realidad; sólo por eso, ya son mejores. PSOE-IU están en su derecho de oponerse a todo, pero prorrogar unos presupuestos irreales en una época de crisis como la que atravesamos no es lo mejor para Leganés.
Claro está que tampoco pasa nada por prorrogar los presupuestos de 2011 pues, afortunadamente, la vida de los vecinos no depende de la gestión municipal, y hemos sobrevivido pese a los treinta y tantos años de corrupción y despilfarro.
Pero eso no quita para que se procure ser lo más racional posible.
¿ULEG está de acuerdo con los 12 directores millonarios?
¿Está de acuerdo con que les quite el dinero a las entidades deportivas?
Claro que para el PSOE-IU, cuanto peor, mejor, y por eso quiere prorrogar los presupuestos de 2011, ¿no?
Eso de quitarle dinero a las entidades deportivas si estuviéramos en tiempos de bonanza económica, diría que no; pero como no hay dinero, pues les tocará apretarse el cinturón, como a todo el mundo.
O el dinero de la auditoria, o el de las chorradas que proponen...
Lo de las entidades deportivas, para qué nos vamos a engañar, era una forma de subvencionar a los amigos, como se hizo con las asociaciones de vecinos afines.
Lo mismo que muchas personas se organizan en asociaciones, clubs, fundaciones, etc. con sus propios medios sin subvenciones de los ayuntamientos, para hacer deporte tampoco se necesitan subvenciones de la administración.
Pero es que no tienen donde jugar, no hay campos para entrenar ni para competir.
Sé cortés en tus comentarios