Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3
\\ Bienvenidos : Post
LA ULTIMA DEL EQUIPO DE GOBIERNO PSOE-IU.
Por Admin (del 27/04/2010 @ 13:27:03, en Gobierno Municipal, leer 2802 veces)
Para cumplir la Ley de Memoria Histórica hay que efectuar un estudio de la repercusión económica para las arcas municipales.
Las manifestaciones celebradas este fin de semana en Madrid y varias capitales de provincia han venido a demostrar que la sociedad española no está dormida ante los hechos tan deleznables propiciados por algunos miembros del Tribunal Supremo intentando enjuiciar al único juez que quiso hacer frente, después de 35 años, a la herida que la sociedad española tiene con los fusilados durante la dictadura del general Franco. Todas las sociedades que durante el siglo XX tuvieron como forma de gobierno una dictadura militar, sobre todo en el continente sudamericano, saldaron sus deudas a los pocos años de acabar dichos regimenes militares.
Pero en España la derecha más reaccionaria ha impedido que cientos de miles de familias desentierren a sus muertos para cumplir con el rito que las familias franquista realizaron una vez concluida la contienda civil. No existe ningún ánimo de revancha, ni frente populismo, ni guerracivilismo. Simplemente las familias de los republicanos quieren encontrar a sus familiares sin pretender sentar en el banquillo de los acusados a ningún dirigente franquista o falangista.
Al calor de estas manifestaciones de la sociedad civil que pide justicia es de recibo que en Leganés desaparezcan los vestigios de la guerra civil de nuestras calles y los símbolos de cientos de bloques de viviendas que hacen referencia a un pasado negro y oscuro de nuestra historia y, de este modo, cumplir la Ley de Memoria Histórica.
Pero parece ser que nuestros dos primeros espadas supeditan el cumplimiento de esta Ley a espurios intereses económicos, es decir que primero deben estudiar lo que supone de desembolso económico para las arcas municipales y, en función de ello, decidir si aplican la Ley de Memoria Histórica. Es un sin sentido de los muchos que promueve este Equipo de Gobierno a lo largo de los meses que llevan al frente del municipio. ¿Cómo se puede plantear esta tesis rocambolesca y fuera de lugar?. Es como si para cumplir las leyes que emanan del Parlamento las instituciones afectadas tuvieran que realizar previamente un estudio económico de las repercusiones dinerarias que les va a suponer esa nueva Ley. Por esa regla de tres el siguiente paso es emular a la derecha madrileña que se rebela y no cumple las leyes que emanan del Parlamento elegido por todos los españoles. Un sin sentido y una insensatez más a la que nos tienen acostumbrados PSOE-IU.
Artículo 
Histórico
Imprimires inaudito lo que hacen el criminalista y los de Izquierda Unica (calle-castejon)
Por
Anonimo
(enviado 27/04/2010 @ 14:03:54)
A ver CXC. Sólo un poco de coherencia. Esto escribís en vuestro último informe sobre el militar Aranda, página 7:
-Participó en la represión del golpe revolucionario de 1934.
-Habláis del golpe de estado del 34 como una "sublevación de mineros de corte socialista".
-Lo decís todo en tono peyorativo y como un demérito o algo de lo que avergonzarse.
Vamos a ver:
1) La II República que tanto admiráis y recordáis también era la que había en España en 1934, ¿no?
2) Si partimos de la base democrática de que tanta legitimidad tenía la II República y sus gobernantes en 1934, como la tenía en 1936, supongo que toda búsqueda de subvertir el orden constitucional es un golpe de estado, es torcer la voluntad del pueblo expresada en las urnas (que supongo que valdrán tanto en 1934 que en 1936).
-Pues entoncess, el Sr. Aranda lo que hizo en 1934 fue defender a la República. Al orden establecido frente a unos rebeldes que querían imponerse por lar armas. Por lo tanto, el sr. Aranda debería ser considerado un héroe, un gran hombre defensor de la II República.
Pero no, aquí se ve la doble moral y el razonamiento tuerto de los que defendéis una sesgada visión de la memoria histórica. La II república sólo es legítima si ganan los míos. Y si los míos se levantan contra ella, son unos revolucionarios que buscan la liberación obrera. Pero si a esa misma II república se oponen los que no son los míos, son unos facciosos y fascistas cavernícolas.
En fin, que quedáis cada día en evidencia. Como cuando pedís retirar el nombre de Ramiro de Maeztu. Pues prohibir a Niestsche, a Wagner, por inspirar al nazismo, acabar con las pirámides porque fueron fruto de despiadados faraones. Manifestaos contra el himno de Francia, que es un canto bélico y supremacista...
¡Qué pena de pais! La cantidad de gente con talento que pierde el tiempo por su sectarismo y miopía ideológica.
Memoria histórica, sí. Politización de la historia, no. Que se entierren todos los caídos, en especial los del bando republicano, sí. Que se reescriba la historia y se busque un provecho político y atizarnos unos contra otros hechos dehace 80 años, no.
Respeto a los que lucharon por sus ideales por la II República. Por supuesto. Convertir en héroes a quienes cometieron actos criminales de lesa humanidad (leáse Paracuellos), no. Censruar y no olvidar las atrocidades del franquismo, la falta de libertad y este oprobioso régimen instaldo 40 años en España, de acuerdo. Querer mirar para otro lado al comprobar cómo las actuales élites de "izquierdas" provienen de hecho y de derecho del franquismo, y que el franquismo sociológico y la aceptación muy mayoritaria del régimen por los españoles era un hecho, no.
Un debate duro, crítico y profundo DE NUESTRA HISTORIA,sí. Pero manipulaciones, sofismas y maiquísmos demagógicos. NO POR FAVOR.
-Participó en la represión del golpe revolucionario de 1934.
-Habláis del golpe de estado del 34 como una "sublevación de mineros de corte socialista".
-Lo decís todo en tono peyorativo y como un demérito o algo de lo que avergonzarse.
Vamos a ver:
1) La II República que tanto admiráis y recordáis también era la que había en España en 1934, ¿no?
2) Si partimos de la base democrática de que tanta legitimidad tenía la II República y sus gobernantes en 1934, como la tenía en 1936, supongo que toda búsqueda de subvertir el orden constitucional es un golpe de estado, es torcer la voluntad del pueblo expresada en las urnas (que supongo que valdrán tanto en 1934 que en 1936).
-Pues entoncess, el Sr. Aranda lo que hizo en 1934 fue defender a la República. Al orden establecido frente a unos rebeldes que querían imponerse por lar armas. Por lo tanto, el sr. Aranda debería ser considerado un héroe, un gran hombre defensor de la II República.
Pero no, aquí se ve la doble moral y el razonamiento tuerto de los que defendéis una sesgada visión de la memoria histórica. La II república sólo es legítima si ganan los míos. Y si los míos se levantan contra ella, son unos revolucionarios que buscan la liberación obrera. Pero si a esa misma II república se oponen los que no son los míos, son unos facciosos y fascistas cavernícolas.
En fin, que quedáis cada día en evidencia. Como cuando pedís retirar el nombre de Ramiro de Maeztu. Pues prohibir a Niestsche, a Wagner, por inspirar al nazismo, acabar con las pirámides porque fueron fruto de despiadados faraones. Manifestaos contra el himno de Francia, que es un canto bélico y supremacista...
¡Qué pena de pais! La cantidad de gente con talento que pierde el tiempo por su sectarismo y miopía ideológica.
Memoria histórica, sí. Politización de la historia, no. Que se entierren todos los caídos, en especial los del bando republicano, sí. Que se reescriba la historia y se busque un provecho político y atizarnos unos contra otros hechos dehace 80 años, no.
Respeto a los que lucharon por sus ideales por la II República. Por supuesto. Convertir en héroes a quienes cometieron actos criminales de lesa humanidad (leáse Paracuellos), no. Censruar y no olvidar las atrocidades del franquismo, la falta de libertad y este oprobioso régimen instaldo 40 años en España, de acuerdo. Querer mirar para otro lado al comprobar cómo las actuales élites de "izquierdas" provienen de hecho y de derecho del franquismo, y que el franquismo sociológico y la aceptación muy mayoritaria del régimen por los españoles era un hecho, no.
Un debate duro, crítico y profundo DE NUESTRA HISTORIA,sí. Pero manipulaciones, sofismas y maiquísmos demagógicos. NO POR FAVOR.
Por
Verdades del barquero
(enviado 27/04/2010 @ 14:05:53)
Cuando se iba a hacer la petición al Ayuntamiento, ya se dijo en este blog que el PSOE se opondría, porque hay otros intereses por medio. Los descendientes de los que tienen calle se podrían molestar y, siendo dueños de suelo, a los nuevos caciques del PSOE no les conviene, y lo primero es lo primero. Como tampoco les conviene decir la verdad a sus votantes, el estudio económico del coste de la sustitución de cuatro placas no lo terminarán nunca. Así es como gobierna el PSOE.
Por
Anonimo
(enviado 27/04/2010 @ 18:17:57)
Pues Cuenca tragó cuando Raez le propuso cambiar calles excepto estas. Debería explicarse el ex-IU por qué aceptó entonces y ahora patalea.
Por
Anonimo
(enviado 27/04/2010 @ 20:37:16)
Os ha entrado meona con el movimiento de Asturias del 34.
No voy a intentar ni defenderlo ni justificarlo. Hay muchas cosas de las que hablar al respecto: los contactos de la élite de la derecha española con los nazis alemanes, las condiciones de vida de la clase trabajadora y otras muchas.
Pero, naturalmente, admito que a cualquiera le puede parecer mal el movimiento revolucionario de Asturias. Pero no es ese el asunto, el asunto es que no fue un golpe de Estado. Un golpe de Estado es una actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes de gobierno de un Estado. Un movimiento huelgístico, incluso si tiene naturaleza revolucionaria (o "subversiva", si así le gusta más a usted), no es lo mismo que un golpe de Estado. Y podrá ser lo violento, equivocado o "criminal" que sea (yo, por supuesto, pienso todo lo contrario del movimiento de Asturias). Pero no es un golpe de Estado.
No voy a intentar ni defenderlo ni justificarlo. Hay muchas cosas de las que hablar al respecto: los contactos de la élite de la derecha española con los nazis alemanes, las condiciones de vida de la clase trabajadora y otras muchas.
Pero, naturalmente, admito que a cualquiera le puede parecer mal el movimiento revolucionario de Asturias. Pero no es ese el asunto, el asunto es que no fue un golpe de Estado. Un golpe de Estado es una actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes de gobierno de un Estado. Un movimiento huelgístico, incluso si tiene naturaleza revolucionaria (o "subversiva", si así le gusta más a usted), no es lo mismo que un golpe de Estado. Y podrá ser lo violento, equivocado o "criminal" que sea (yo, por supuesto, pienso todo lo contrario del movimiento de Asturias). Pero no es un golpe de Estado.
Por
Anonimo
(enviado 27/04/2010 @ 22:04:41)
Cómo no iba aparecer en este tema el Cuenca. Que obsesión en IU con el Cuenca.
Que se miren a si mismos
Que se miren a si mismos
Por
Anonimo
(enviado 27/04/2010 @ 23:43:08)
Si es un problema de dinero el cumplir la Ley de la Memoria, hacemos una recolecta para cambiar las placas.
No sea que con los gastos en cargos de confianza, salarios de amigos y familiares, pago del coche del alcalde, pagar los contratos de adjudicaciones fantasmas, pagar los viajes por diferentes paises del mundo, etc; no tengan para pagar unas sencillas placas.
No sea que con los gastos en cargos de confianza, salarios de amigos y familiares, pago del coche del alcalde, pagar los contratos de adjudicaciones fantasmas, pagar los viajes por diferentes paises del mundo, etc; no tengan para pagar unas sencillas placas.
Por
Anonimo
(enviado 28/04/2010 @ 00:09:40)
El coste económico de la sustitución de las placas es la excusa que ponen para no cambiarlas. Es una ridiculez hacer responsable a Cuenca de no haberles dejado todo hecho para que Calle no tenga que molestarse. Lo mismo que se quitaron casi todas las calles del franquismo cuando estaba Cuenca y sólo dejaron cuatro, que éstas las quite ahora Calle.
Por lo menos Ráez y Cuenca fueron más claros y dijeron que a los generales Aranda y Muslera se les mantenía el nombre de las calles por ser naturales de Leganés. El motivo por el que ahora Montoya no las quita es el mismo que entonces, pero PSOE-IU no tienen la gallardía de decirlo y sacan esas excusas bobas del estudio económico.
Por lo menos Ráez y Cuenca fueron más claros y dijeron que a los generales Aranda y Muslera se les mantenía el nombre de las calles por ser naturales de Leganés. El motivo por el que ahora Montoya no las quita es el mismo que entonces, pero PSOE-IU no tienen la gallardía de decirlo y sacan esas excusas bobas del estudio económico.
Por
Anonimo
(enviado 28/04/2010 @ 00:41:02)
Reflexión sobre la aplicación de la Ley de Memoria Histórica en Leganés:
¿No sería razonable que se aplicar a propuesta de parte interesada? Es decir, si algún familiar damnificado pudiese sentirse afectado por los nombres de plazas o calles, que lo ponga en conocimiento de la autoridad correspondiente, con su correspondiente justificación familiar, e inmediatamente se modifique el nombre.
De no hacer esto, creo que se está empezando a caer en el error totalitarista de liquidar por liquidar, sin pensar en nada más. Igual a los vecinos y vecinas de Leganés se la trae al pairo el nombre, es más llevan toda la vida respondiendo a ese nombre y les jorobe que se las cambien.
¿No es mejor se tolerante, que no tolerar porque no nos da la gana?
¿No sería razonable que se aplicar a propuesta de parte interesada? Es decir, si algún familiar damnificado pudiese sentirse afectado por los nombres de plazas o calles, que lo ponga en conocimiento de la autoridad correspondiente, con su correspondiente justificación familiar, e inmediatamente se modifique el nombre.
De no hacer esto, creo que se está empezando a caer en el error totalitarista de liquidar por liquidar, sin pensar en nada más. Igual a los vecinos y vecinas de Leganés se la trae al pairo el nombre, es más llevan toda la vida respondiendo a ese nombre y les jorobe que se las cambien.
¿No es mejor se tolerante, que no tolerar porque no nos da la gana?
Por
P.C.E.
(enviado 28/04/2010 @ 08:30:08)
Como aclaracion a los numeros 5 y 9 cuando se cambian las calles con nombres de franquistas y falangistas de Leganes es en julio y agosto de 1979. En esas fechas ni Raez ni Cuenca son concejales. Tenemos como alcalde a Ramon Espinar Gallego; como portavoz del PCE a Emilio Ramon Rodriguez Sanchez; portavoz de UCD a Manuel Matheo Luaces y como concejal y portavoz de ORT,Isidoro Herrero Sanz.
Por
MAROTO
(enviado 28/04/2010 @ 09:27:28)
Lo del 34 fue un golpe como el 36. El primero fallido, el segundo no. El primero pretendía un estado totalitario de corte soviético, ye l segundo un estado autoritario-militar con tintes fascistas. No seamos tuertos ni sectarios, porque entonces perderemos toda la credibilidad. Si empezamos con paños calientes por lo del 34, tamibén podemos encontrar causas más o menos justas en el 36. Y eso no conduce a nada.
Enterremos a los muertos, dejémoslos en paz, apartemos los resentimientos y radicalismos y dediqúemonos a mejorar la calidad de vida de los vivos
Enterremos a los muertos, dejémoslos en paz, apartemos los resentimientos y radicalismos y dediqúemonos a mejorar la calidad de vida de los vivos
Por
verdades del barquero
(enviado 28/04/2010 @ 09:41:04)
Al comentario nº 3. En la página 7 como en cualquiera de ellas no se escribe en tono peyorativo y como un demérito o algo de lo que avergonzarse. En absoluto. Se constatan unos hechos historicos para que quien lo lea saque sus conclusiones y sus propias interpretaciones.
Hasta puedo casi coincidir ligeramente con la apreciaocion del nº3 sobre Aranda. Porque en el articulo no hay doble moral como se acusa y de hecho no existe opinion al respecto, cosa que si existe en el comentario nº 3 a partir del parrafo sexto.
Sobre los acontecimientos de octubre de 1934 los historiadores no se ponen de acuerdo sobre como denominar este hecho en Asturias. Por ejemplo:
Raymond Carr en "Estudios sobre la Republica y la Guerra Civil", habla de revolucion obrera.
Hugh Thomas en "La Guerra Civil Española", considera los hechos de octubre de 1934 en Asturias como un levantamiento.
Tuñon de Lara en "La España del siglo XX" considera los sucesos de Asturias en 1934 como una revolucion, un movimiento revolucionario, una revolucion obrera...
El propio Comite Provincial Revolucionario Asturiano horas antes de rendirse publica un manifiesto en el que considera los sucesos de primeros de octubre de 1934 como "insurreccion".
El diccionario de la Real Academia Española (RAE) considera las siguientes acepciones sobre los conceptos anunciados anteriormente.
GOLPE DE ESTADO
Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
REVOLUCION
Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
LEVANTAMIENTO
Sedición, alboroto popular.
SEDICIÓN
Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.
REBELIÓN
Delito contra el orden público, penado por la ley ordinaria y por la militar, consistente en el levantamiento público y en cierta hostilidad contra los poderes del Estado, con el fin de derrocarlos.
INSURRECCION
Levantamiento, sublevación o rebelión de un pueblo, de una nación, etc.
Por tanto, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Hasta puedo casi coincidir ligeramente con la apreciaocion del nº3 sobre Aranda. Porque en el articulo no hay doble moral como se acusa y de hecho no existe opinion al respecto, cosa que si existe en el comentario nº 3 a partir del parrafo sexto.
Sobre los acontecimientos de octubre de 1934 los historiadores no se ponen de acuerdo sobre como denominar este hecho en Asturias. Por ejemplo:
Raymond Carr en "Estudios sobre la Republica y la Guerra Civil", habla de revolucion obrera.
Hugh Thomas en "La Guerra Civil Española", considera los hechos de octubre de 1934 en Asturias como un levantamiento.
Tuñon de Lara en "La España del siglo XX" considera los sucesos de Asturias en 1934 como una revolucion, un movimiento revolucionario, una revolucion obrera...
El propio Comite Provincial Revolucionario Asturiano horas antes de rendirse publica un manifiesto en el que considera los sucesos de primeros de octubre de 1934 como "insurreccion".
El diccionario de la Real Academia Española (RAE) considera las siguientes acepciones sobre los conceptos anunciados anteriormente.
GOLPE DE ESTADO
Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
REVOLUCION
Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
LEVANTAMIENTO
Sedición, alboroto popular.
SEDICIÓN
Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.
REBELIÓN
Delito contra el orden público, penado por la ley ordinaria y por la militar, consistente en el levantamiento público y en cierta hostilidad contra los poderes del Estado, con el fin de derrocarlos.
INSURRECCION
Levantamiento, sublevación o rebelión de un pueblo, de una nación, etc.
Por tanto, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Por
MAROTO
(enviado 28/04/2010 @ 10:35:41)
En Leganés hay cuatro nombres de militares de la época de Franco, que se mantienen por sus lazos familiares con Leganés, no por sus apoyos al franquismo.
Aquí no hay fosas en las cunetas ni desaparecidos, ni otras reparaciones que hacer. Como ahora hay que apuntarse a la Memoria Histórica, parece que lo que hay que hacer es buscar restos de franquismo hasta debajo de las piedras, y si no hay símbolos exaltando el alzamiento del 36 se inventan. Como sigamos por esa pendiente, se nos acusará de franquistas a los que nacimos durante la dictadura, sólo por no colaborar actualmente con el PSOE.
Aquí no hay fosas en las cunetas ni desaparecidos, ni otras reparaciones que hacer. Como ahora hay que apuntarse a la Memoria Histórica, parece que lo que hay que hacer es buscar restos de franquismo hasta debajo de las piedras, y si no hay símbolos exaltando el alzamiento del 36 se inventan. Como sigamos por esa pendiente, se nos acusará de franquistas a los que nacimos durante la dictadura, sólo por no colaborar actualmente con el PSOE.
Por
Anonimo
(enviado 28/04/2010 @ 12:28:45)
La revolución siempre tiene un titnte romántico, de liberador, el golpe de estado, siempre huele a sable y espadón militar.
El uso de las palabras no es neutro. Y lo del 34 fue un golpe que fracasó, y lo del 36 fue un golpe que triunfó. En ambos casos, actuaciones en contra de la legalidad vigente y en contra de la II República. En un caso asupiciado por las izquierdas y en otro por las derechas. Por eso cansa tanto sectarismo y visión idílica y sesgada de la II República, porque no aguanta la argumentación racional y fría de los hechos.
El uso de las palabras no es neutro. Y lo del 34 fue un golpe que fracasó, y lo del 36 fue un golpe que triunfó. En ambos casos, actuaciones en contra de la legalidad vigente y en contra de la II República. En un caso asupiciado por las izquierdas y en otro por las derechas. Por eso cansa tanto sectarismo y visión idílica y sesgada de la II República, porque no aguanta la argumentación racional y fría de los hechos.
Por
verdades del barquero
(enviado 28/04/2010 @ 12:37:15)
Cuanta ignorancia rezuma el comentario 14. El capitan de la guardia civil Cortes era un emigrante de Jaen que vivia en leganes, por eso tiene una plaza en el municipio.
Por
Anonimo
(enviado 28/04/2010 @ 12:53:49)
Sr. Maroto. ¿Qué fue la revolución de Octubre más que un golpe de Estado?
A mí que me expliquen la diferencia entre: color negro y color "tan oscuro que hay una total ausencia de luz de un objeto, ya que no refleja ninguna radiación visible"
O parafraseando a Shakespeare "Una rosa, con otro nombre, olería exactamente igual".
Este país tendrá algo de credibilidad cuando se condene por igual el golpe del 34 que el del 36, a lo que pasó en Paracuellos, que lo de Badajoz, a la dictadura de Pinochet, que la de Castro.
Eso es lo que queremos muchos ciudadanos hartos de banderías, sectas y trincheras.
A mí que me expliquen la diferencia entre: color negro y color "tan oscuro que hay una total ausencia de luz de un objeto, ya que no refleja ninguna radiación visible"
O parafraseando a Shakespeare "Una rosa, con otro nombre, olería exactamente igual".
Este país tendrá algo de credibilidad cuando se condene por igual el golpe del 34 que el del 36, a lo que pasó en Paracuellos, que lo de Badajoz, a la dictadura de Pinochet, que la de Castro.
Eso es lo que queremos muchos ciudadanos hartos de banderías, sectas y trincheras.
Por
verdades del barquero
(enviado 28/04/2010 @ 13:29:42)
Tampoco es para llamar ignorante a nadie por decir que son cuatro militares, cuando son tres y el otro guardia civil; ni es inexacto decir que se le puso calle por sus lazos familiares con Leganés, porque uno nació en Jaén. Tan ignorante como casi todos los españoles que ni saben quién fue el capitán Cortés ni donde nació, ni tienen interés en saberlo, ni aporta mucho saber que el guardia civil era un inmigrante de Jaén.
En lo esencial, no cambia nada, pues estas personas tienen calle por su relación con Leganés, no por su participación en la guerra civil o su activismo en el franquismo, que es lo que se quería decir.
Estas discusiones dan una idea de lo absurdo que es llevar a las últimas consecuencias lo de la memoria histórica, buscando símbolos o conexiones con el franquismo donde no hay, para no ser menos que los que andan excavando fosas y quedar como más progresista que nadie.
En lo esencial, no cambia nada, pues estas personas tienen calle por su relación con Leganés, no por su participación en la guerra civil o su activismo en el franquismo, que es lo que se quería decir.
Estas discusiones dan una idea de lo absurdo que es llevar a las últimas consecuencias lo de la memoria histórica, buscando símbolos o conexiones con el franquismo donde no hay, para no ser menos que los que andan excavando fosas y quedar como más progresista que nadie.
Por
Anonimo
(enviado 28/04/2010 @ 19:54:57)
A mi lo que me procupa es la comisión que ha propuesto Montoya y Calle para dilatar y no hacer nada.
Una comisión en la que está uno del PSOE que lo más que conoce del asunto es el Valle de los Caidos y el cronista oficial de la villa y enchufado en LEGACOM por Montoya.
Poco va a salir de eso.
Una comisión en la que está uno del PSOE que lo más que conoce del asunto es el Valle de los Caidos y el cronista oficial de la villa y enchufado en LEGACOM por Montoya.
Poco va a salir de eso.
Por
Anonimo
(enviado 28/04/2010 @ 23:18:57)
Los de IU de entonces no votaron lo nombres de calles a alcaldes en Arroyo Culebro.
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL ILMO. AYUNTAMIENTO PLENO, EL DÍA TRECE DE MARZO DE DOS MIL UNO, EN PRIMERA CONVOCATORIA.
47º.- DENOMINACIÓN DE DIVERSAS CALLES DE LEGANÉS: SECTOR ARROYO CULEBRO Y OTRAS.
Después de amplia deliberación durante la cual el Sr.Cuenca Cañizares manifestó que su grupo compartía el sentimiento de malestar por las manifestaciones emitidas por la representante de las Madres de Plaza de Mayo, pero que no compartía la forma en que se pretendía sancionar los excesos verbales; y las manifestaciones efectuadas por los Sres. Abejas Juarez y Couso Braña, defendiendo la modificación que se proponía respecto de la Calle de las Madres Plaza de Mayo.
De conformidad con la propuesta obrante en el expediente y el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, con las abstenciones de los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida, acordaron:
PRIMERO.- Dar denominación a las calles de nueva construcción en la Unidad de Ejecución Arroyo Culebro, con arreglo al siguiente detalle:
Calle 1: Calle del Alcalde Francisco Moreno Menéndez.
Calle 2: Calle del Alcalde Manuel Gómez
Calle 3: Calle del Alcalde Saturnino del Yerro Alonso.
Calle 4: Calle del Alcalde Pedro González González.
Calle 5: Calle del Alcalde José Fernández Cuervo Sánchez.
Calle 6: Calle del Alcalde José María Durán y Pelayo.
Calle 7: Calle del Alcalde Alfredo de Castro.
Calle 8: Calle del Alcalde Pablo Durán y Pérez Castro.
Calle 9: Calle de Alcalde José María Durán Braña.
Calle 10: Calle del Alcalde Julián del Yerro Díaz.
Calle 11: Calle del Alcalde Eleuterio Durán Barrera.
Calle 12: Calle del Alcalde Justo Maroto Martín.
Calle 13: Calle del Alcalde Juan Durán y Pelayo.
Calle 14: Calle del Alcalde José Domingo Martínez Olazábal.
Calle 15: Calle del Alcalde Juan Maroto Callejo.
Calle 16: Calle del Alcalde Pablo Montero y Montero.
Calle 17: Calle del Alcalde Vicente de la Barrera Cano.
Calle 18: Calle del Alcalde Pelayo Durán González.
Calle 19: Calle del Alcalde Ramón del Yerro Ordóñez.
Calle 20: Calle de Andrés de Ahumada (Emigrante al Nuevo Mundo).
Calle 21: Calle de Arganda del Rey.
Calle A: Calle de César García Contonente (Víctimas del Terrorismo).
Calle B: Calle de Pinto.
Calle C: Calle de Alcalá de Henares.
Calle D: Calle Torrejón de Ardoz
Calle E: Calle de San Fernando de Henares.
Calle G: Calle de Móstoles.
Calle H: Calle de Alcobendas.
Calle I: Calle de Coslada.
Calle J: Calle de Valdemoro.
Calle K: Calle de Moraleja de en Medio.
Calle L: Calle de Félix Rodríguez de la Fuente.
Calle M: Calle de Humanes de Madrid.
Calle N: Calle de Parla.
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL ILMO. AYUNTAMIENTO PLENO, EL DÍA TRECE DE MARZO DE DOS MIL UNO, EN PRIMERA CONVOCATORIA.
47º.- DENOMINACIÓN DE DIVERSAS CALLES DE LEGANÉS: SECTOR ARROYO CULEBRO Y OTRAS.
Después de amplia deliberación durante la cual el Sr.Cuenca Cañizares manifestó que su grupo compartía el sentimiento de malestar por las manifestaciones emitidas por la representante de las Madres de Plaza de Mayo, pero que no compartía la forma en que se pretendía sancionar los excesos verbales; y las manifestaciones efectuadas por los Sres. Abejas Juarez y Couso Braña, defendiendo la modificación que se proponía respecto de la Calle de las Madres Plaza de Mayo.
De conformidad con la propuesta obrante en el expediente y el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, con las abstenciones de los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida, acordaron:
PRIMERO.- Dar denominación a las calles de nueva construcción en la Unidad de Ejecución Arroyo Culebro, con arreglo al siguiente detalle:
Calle 1: Calle del Alcalde Francisco Moreno Menéndez.
Calle 2: Calle del Alcalde Manuel Gómez
Calle 3: Calle del Alcalde Saturnino del Yerro Alonso.
Calle 4: Calle del Alcalde Pedro González González.
Calle 5: Calle del Alcalde José Fernández Cuervo Sánchez.
Calle 6: Calle del Alcalde José María Durán y Pelayo.
Calle 7: Calle del Alcalde Alfredo de Castro.
Calle 8: Calle del Alcalde Pablo Durán y Pérez Castro.
Calle 9: Calle de Alcalde José María Durán Braña.
Calle 10: Calle del Alcalde Julián del Yerro Díaz.
Calle 11: Calle del Alcalde Eleuterio Durán Barrera.
Calle 12: Calle del Alcalde Justo Maroto Martín.
Calle 13: Calle del Alcalde Juan Durán y Pelayo.
Calle 14: Calle del Alcalde José Domingo Martínez Olazábal.
Calle 15: Calle del Alcalde Juan Maroto Callejo.
Calle 16: Calle del Alcalde Pablo Montero y Montero.
Calle 17: Calle del Alcalde Vicente de la Barrera Cano.
Calle 18: Calle del Alcalde Pelayo Durán González.
Calle 19: Calle del Alcalde Ramón del Yerro Ordóñez.
Calle 20: Calle de Andrés de Ahumada (Emigrante al Nuevo Mundo).
Calle 21: Calle de Arganda del Rey.
Calle A: Calle de César García Contonente (Víctimas del Terrorismo).
Calle B: Calle de Pinto.
Calle C: Calle de Alcalá de Henares.
Calle D: Calle Torrejón de Ardoz
Calle E: Calle de San Fernando de Henares.
Calle G: Calle de Móstoles.
Calle H: Calle de Alcobendas.
Calle I: Calle de Coslada.
Calle J: Calle de Valdemoro.
Calle K: Calle de Moraleja de en Medio.
Calle L: Calle de Félix Rodríguez de la Fuente.
Calle M: Calle de Humanes de Madrid.
Calle N: Calle de Parla.
Por
Anonimo
(enviado 29/04/2010 @ 12:17:42)
IU se abstuvo, no votó en contra del homenaje al franquismo, que es lo que se debe hacer para no ser cómplice.
¿Por qué CxC sólo habla de la retirada de las calles de los militares y no de los alcaldes franquistas, a los que gobernando el PSOE se les homenajeó dedicándoles calles, cuando llevábamos veinticinco años de democracia? La mayor vergüenza no es que permanezcan símbolos del pasado, sino que siga habiendo políticos en los partidos de la llamada izquierda que a los veinticinco años de acabada la dictadura realicen actos de exaltación al franquismo, dedicándoles calles.
Ese acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 2001 es un acto de exaltación del franquismo y conforme a la ley de la memoria histórica, debería exigirse la anulación y retirada de cualquier reconocimiento y la reprobación de todos los que votaron a favor. ¡En el año 2001, hace dos días, los concejales socialistas seguían homenajeando al franquismo!
¿Por qué CxC sólo habla de la retirada de las calles de los militares y no de los alcaldes franquistas, a los que gobernando el PSOE se les homenajeó dedicándoles calles, cuando llevábamos veinticinco años de democracia? La mayor vergüenza no es que permanezcan símbolos del pasado, sino que siga habiendo políticos en los partidos de la llamada izquierda que a los veinticinco años de acabada la dictadura realicen actos de exaltación al franquismo, dedicándoles calles.
Ese acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 2001 es un acto de exaltación del franquismo y conforme a la ley de la memoria histórica, debería exigirse la anulación y retirada de cualquier reconocimiento y la reprobación de todos los que votaron a favor. ¡En el año 2001, hace dos días, los concejales socialistas seguían homenajeando al franquismo!
Por
Anonimo
(enviado 29/04/2010 @ 12:58:16)
Al anterior anónimo:
Si no fueras mal intencionado verías que hay nominaciones que merecían tal distintivo en el acuerdo.
Pero para conocerlo, hay que estudiar un poco
Si no fueras mal intencionado verías que hay nominaciones que merecían tal distintivo en el acuerdo.
Pero para conocerlo, hay que estudiar un poco
Por
Anonimo
(enviado 29/04/2010 @ 13:20:10)
Al que me acusa de mala intención, estamos hablando de los actos de exaltación del franquismo, no desvíes la atención hacia los demás acuerdos del pleno. Ves mala intención porque no quieres asumir la responsabilidad de IU por vuestros apoyos al PSOE, en actuaciones totalmente indignas e impropias de alguien que se dice de izquierdas. Claro, que nunca pensásteis en que habría una Ley de la Memoria Histórica de la que queréis ser los abanderados que también desenterraría todas las miserias de PSOE-IU y sus homenajes al franquismo cuando ya habían transcurrido más de veinticinco años de la muerte del dictador. Esa es la mayor ofensa a todos los que vivimos el franquismo.
Por
Anonimo
(enviado 29/04/2010 @ 13:36:30)
Es el eterno problema de PSOE-IU, la mala fe y doble moral: por un lado, las manifestaciones a favor de Garzón y su proceso al franquismo, en cuanto le sirve para deslegitimar al PP convirtiéndolo en sucesor del franquismo, y la consiguiente legitimación del PSOE como heredero de la república; pero por otro lado, con el cumplimiento de la memoria histórica, ocultan que PSOE-IU le ha estado rindiendo homenajes al franquismo durante toda la democracia cuando han tenido mayorías absolutas, homenajes incomprensibles políticamente, que sólo se justifican por las alianzas económicas que PSOE-IU ha tenido con los descendientes de los homenajeados. Es decir, gobiernan para sí mismos y para la derecha, utilizando únicamente la retórica habitual de la izquierda.
Por
Anonimo
(enviado 29/04/2010 @ 14:26:46)
El ayuntamiento PSOE-IU firma un comunicado con CxC.
¿Ya por fin os reconocen?
Han tardado...
¿Ya por fin os reconocen?
Han tardado...
Por
Anonimo
(enviado 30/04/2010 @ 11:06:02)
Comunicado Conjunto de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Leganés, Ateneo Republicano, Ciudadanos por el cambio y Ayuntamiento de Leganés.
Viernes, Abril 30, 2010
La exposición de motivos de la “Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura” o también conocida como “Ley de Memoria Histórica” establece que la misma quiere contribuir a cerrar heridas todavía abiertas en los españoles y a dar satisfacción a los ciudadanos que sufrieron, directamente o en la persona de sus familiares, las consecuencias de la tragedia de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura.
La ley además sienta las bases de la legitimación de las Administraciones públicas para que en el ejercicio de sus competencias lleven a cabo políticas públicas dirigidas al conocimiento de nuestra historia y al fomento de la memoria democrática.
Por tanto en aras al desarrollo de esa legitimación, la Federación de Asociaciones de vecinos de Leganés, el Ateneo Republicano, la asociación Ciudadanos por el Cambio y el Ayuntamiento de Leganés han acordado la creación de una Comisión cuyo objetivo principal será el cumplimiento de la Ley de memoria histórica en nuestra ciudad. En consecuencia, entre sus funciones estará la de realizar la correspondiente valoración del cambio de denominación de diferentes calles, edificios y de titularidad de medallas y menciones honoríficas en los que en la actualidad figuran nombres de personas vinculadas a la dictadura franquista.
Leganés, 29 de abril, 2010.
Federación de Asociaciones de Vecinos de Leganés, Ateneo Republicano, Ciudadanos por el cambio y Ayuntamiento de Leganés.
Viernes, Abril 30, 2010
La exposición de motivos de la “Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura” o también conocida como “Ley de Memoria Histórica” establece que la misma quiere contribuir a cerrar heridas todavía abiertas en los españoles y a dar satisfacción a los ciudadanos que sufrieron, directamente o en la persona de sus familiares, las consecuencias de la tragedia de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura.
La ley además sienta las bases de la legitimación de las Administraciones públicas para que en el ejercicio de sus competencias lleven a cabo políticas públicas dirigidas al conocimiento de nuestra historia y al fomento de la memoria democrática.
Por tanto en aras al desarrollo de esa legitimación, la Federación de Asociaciones de vecinos de Leganés, el Ateneo Republicano, la asociación Ciudadanos por el Cambio y el Ayuntamiento de Leganés han acordado la creación de una Comisión cuyo objetivo principal será el cumplimiento de la Ley de memoria histórica en nuestra ciudad. En consecuencia, entre sus funciones estará la de realizar la correspondiente valoración del cambio de denominación de diferentes calles, edificios y de titularidad de medallas y menciones honoríficas en los que en la actualidad figuran nombres de personas vinculadas a la dictadura franquista.
Leganés, 29 de abril, 2010.
Federación de Asociaciones de Vecinos de Leganés, Ateneo Republicano, Ciudadanos por el cambio y Ayuntamiento de Leganés.
Por
Anonimo
(enviado 30/04/2010 @ 12:31:37)
A la fuerza, porque la mayor parte de las menciones honoríficas al franquismo que tendrían que suprimir fueron concedidas por los socialistas en 2001. Ahora empiezan las componendas, y quitarán las placas de los militares, de quienes nadie se acuerda, y dejarán a los alcaldes franquistas, porque además de haberle concedido los honores el PSOE, son los ascendientes de los terratenientes actuales y hay que contar con ellos en Urbanismo. La Memoria Histórica quedará en eso.
Tuvieron que pactar aprisa y corriendo porque se empezó a escribir en internet sobre los responsables de tantos homenajes al franquismo, siendo uno de los que votó a favor de ponerle calle a los franquistas el entonces concejal Rafael Gómez Montoya. ¿Os suena el nombre?
Tuvieron que pactar aprisa y corriendo porque se empezó a escribir en internet sobre los responsables de tantos homenajes al franquismo, siendo uno de los que votó a favor de ponerle calle a los franquistas el entonces concejal Rafael Gómez Montoya. ¿Os suena el nombre?
Por
Anonimo
(enviado 30/04/2010 @ 13:32:31)
Claro, tendrán que quitar unas cuantas calles en Arroyo Culebro, ¿no?
Por
verdades del barquero
(enviado 30/04/2010 @ 13:39:28)
No creo que quiten las de Arroyo Culebro o las de otros alcaldes como Mendiguchía Carriche o Martín Vegué. Aunque los del Ateneo Republicano pedían el cumplimiento íntegro de la memoria histórica, al día siguiente ya estaban pactando con Montoya y se quedará en nada.No sé para qué tanto ruido. Aquí no hay familiares que pidan reparación por desapariciones u otros daños y si no quitan todas las calles, no deberían quitar ninguna. Porque no cumplen la memoria histórica, sino que quieren salvarle la cara al PSOE que homenajeó al franquismo cuando le interesaba por intereses urbanísticos. Menuda panda.
Por
Anonimo
(enviado 01/05/2010 @ 01:36:40)
Verdades del barquero, no hay ni un solo historiador serio, sea cual sea su ideología política (salvo el merluzo de Pío Moa, claro, que de historiador tiene lo que el papa de cabaretera) que considere que el movimiento del 34 fue un golpe de Estado.
Si es usted un ignorante, tenga al menos la humildad de intentar aprender. No se trata ni de romanticismo ni de ninguna otra gilipollez semejante. Y tampoco se trata de determinar si una cosa fue buena y otra mala. Se trata de que no es lo mismo un movimiento minero, instigado si quiere por grupos políticos de izquierdas, que un alzamiento promovido por un sector del ejército.
A ver si lo entiende con otro ejemplo. La huelga de transportistas contra el gobierno de Salvador Allende no fue un golpe de Estado, aunque estaban claras sus intenciones de derribar el gobierno y quién andaba detrás de ella. Pero no fue un golpe de Estado sino una huelga. El golpe de Estado es el que perpetró después Pinochet. Ambas acciones tenían el mismo signo político derechista y antigubernamental, pero no son los dos golpes de Estado.
Aparte de la carga moral, las palabras tienen significado fáctico. Si no entiende usted esto, le resultará imposible entender nada de la historia.
Otro ejemplo: lo que intentó promover Bruto al participar en el asesinato de Julio César fue un golpe de Estado. Pero puede haber quien lo defienda por pensar que se trataba de un golpe republicano contra la tiranía en ciernes. Y aún así, no deja de ser golpe de Estado.
Y otras dos aclaraciones:
1.- La guerra civil comenzó en julio de 1936. La argucia de justificar el alzamiento militar con los sucesos de Asturias del 34 es una payasada propagandística que utilizaba el aparato ideológico del Estado franquista pero que no tiene ni pies ni cabeza.
1.- El sector político que respaldó el levantamiento de Asturias fue el de Largo Caballero, del PSOE, que como cualquiera que tenga conocimientos elementales de historia sabrá, tenía unas relaciones pésimas con el PCE y con la Unión Soviética. Los comunistas finalmente se incorporaron a la movilización para no quedarse al margen, pero dejaron bien claro en varios artículos publicados en "Mundo Obrero" que no eran partidarios de promover semejante acción, que consideraban un error.
La URSS jamás quiso que en España existiera un régimen "soviético", ni siquiera una república socialista, porque tal pretensión estaba en contra de la política de frentes populares y porque no le convenía estratégicamente a la política de conciliación con las potencias europeas que perseguía entonces Stalin. Y esa es precisamente la razón básica del enfrentamiento del PCE con el POUM, por ejemplo.
Cualquier interpretación histórica puede estar naturalmente equivocada. Pero andarse con las simplezas y maniqueísmos que usted se anda no llega ni a interpretación histórica.
Aprenda un poco y luego escribe. Será mejor para todos. Sobre todo para usted.
Si es usted un ignorante, tenga al menos la humildad de intentar aprender. No se trata ni de romanticismo ni de ninguna otra gilipollez semejante. Y tampoco se trata de determinar si una cosa fue buena y otra mala. Se trata de que no es lo mismo un movimiento minero, instigado si quiere por grupos políticos de izquierdas, que un alzamiento promovido por un sector del ejército.
A ver si lo entiende con otro ejemplo. La huelga de transportistas contra el gobierno de Salvador Allende no fue un golpe de Estado, aunque estaban claras sus intenciones de derribar el gobierno y quién andaba detrás de ella. Pero no fue un golpe de Estado sino una huelga. El golpe de Estado es el que perpetró después Pinochet. Ambas acciones tenían el mismo signo político derechista y antigubernamental, pero no son los dos golpes de Estado.
Aparte de la carga moral, las palabras tienen significado fáctico. Si no entiende usted esto, le resultará imposible entender nada de la historia.
Otro ejemplo: lo que intentó promover Bruto al participar en el asesinato de Julio César fue un golpe de Estado. Pero puede haber quien lo defienda por pensar que se trataba de un golpe republicano contra la tiranía en ciernes. Y aún así, no deja de ser golpe de Estado.
Y otras dos aclaraciones:
1.- La guerra civil comenzó en julio de 1936. La argucia de justificar el alzamiento militar con los sucesos de Asturias del 34 es una payasada propagandística que utilizaba el aparato ideológico del Estado franquista pero que no tiene ni pies ni cabeza.
1.- El sector político que respaldó el levantamiento de Asturias fue el de Largo Caballero, del PSOE, que como cualquiera que tenga conocimientos elementales de historia sabrá, tenía unas relaciones pésimas con el PCE y con la Unión Soviética. Los comunistas finalmente se incorporaron a la movilización para no quedarse al margen, pero dejaron bien claro en varios artículos publicados en "Mundo Obrero" que no eran partidarios de promover semejante acción, que consideraban un error.
La URSS jamás quiso que en España existiera un régimen "soviético", ni siquiera una república socialista, porque tal pretensión estaba en contra de la política de frentes populares y porque no le convenía estratégicamente a la política de conciliación con las potencias europeas que perseguía entonces Stalin. Y esa es precisamente la razón básica del enfrentamiento del PCE con el POUM, por ejemplo.
Cualquier interpretación histórica puede estar naturalmente equivocada. Pero andarse con las simplezas y maniqueísmos que usted se anda no llega ni a interpretación histórica.
Aprenda un poco y luego escribe. Será mejor para todos. Sobre todo para usted.
Por
Anonimo
(enviado 03/05/2010 @ 22:04:27)
El último anónimo lo ha dejado claro:
si el golpe de Estado lo dan los míos es un levantamiento minero, una huelga que se nos va de las manos.
Si el golpe de Estado lo dan los contrarios (previo asesinato del líder de la oposición por los guardasespaldas de Indalecio Prieto) es una sublevación fascista, salvaje y criminal.
Enfin, la hisotira está ahí, y las interpretaciones las que se quieran. Pero sí tengo claro que no soy tuerto, ni miope y tanto lo del 34 como lo del 36 son golpes de estado, con sus matices o las legitimidades que cada cual quiera buscar, pero golpes de estado.
Porque si lo del 34 es una algarada minera, lo del 36 fueron ejercicios militares y las muertes fueron por fuego amigo.
si el golpe de Estado lo dan los míos es un levantamiento minero, una huelga que se nos va de las manos.
Si el golpe de Estado lo dan los contrarios (previo asesinato del líder de la oposición por los guardasespaldas de Indalecio Prieto) es una sublevación fascista, salvaje y criminal.
Enfin, la hisotira está ahí, y las interpretaciones las que se quieran. Pero sí tengo claro que no soy tuerto, ni miope y tanto lo del 34 como lo del 36 son golpes de estado, con sus matices o las legitimidades que cada cual quiera buscar, pero golpes de estado.
Porque si lo del 34 es una algarada minera, lo del 36 fueron ejercicios militares y las muertes fueron por fuego amigo.
Por
verdades del barquero
(enviado 04/05/2010 @ 09:37:36)
Vuelvo a preguntar: la revolución de Octubre ¿Qué fue? ¿Cómo empezó? ¿Cómo terminó?
Pero nada, hombre, lo del 34 en Asturias fue una travesura de descamisados, una manifa con cuatro piedras y que se sofocó en un par de horas donde no intervino ni el PSOE, ni el PCE, ni nadie, es más, las tropas y los generales que se tuvieron que desplegar allí fueron para hacer una merendola y dar colorido y pluralidad a una fiesta obrera.
En fin, así nos va en España con este cainismo miope.
¿Han leído 1984? ¿Saben lo que defendía Orwell y lo que terminó diciendo de aquello que defendió en su momento?
Pues eso es la Memoria Histórica, un lavado absoluto de la realidad orwelliano descrito ya en 1984
Pero nada, hombre, lo del 34 en Asturias fue una travesura de descamisados, una manifa con cuatro piedras y que se sofocó en un par de horas donde no intervino ni el PSOE, ni el PCE, ni nadie, es más, las tropas y los generales que se tuvieron que desplegar allí fueron para hacer una merendola y dar colorido y pluralidad a una fiesta obrera.
En fin, así nos va en España con este cainismo miope.
¿Han leído 1984? ¿Saben lo que defendía Orwell y lo que terminó diciendo de aquello que defendió en su momento?
Pues eso es la Memoria Histórica, un lavado absoluto de la realidad orwelliano descrito ya en 1984
Por
verdades del barquero
(enviado 04/05/2010 @ 13:14:14)
Atención
Sé cortés en tus comentarios
Sé cortés en tus comentarios